Дело № 2-1639/2022

УИД 11RS0005-01-2022-002074-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием помощника прокурора Лошаковой Ю.А., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта Республики Коми 06 сентября 2022 года гражданское дело № 2-1639/2022 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об установлении факта смерти, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 об установлении факта смерти, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 400000 руб., судебных расходов в размере 10600 руб. В обоснование заявленных требований истцы указали, что <...> г. в связи с тем, что их сын – ФИО5, <...> г. г.р. пропал, обратились в ОМВД России по г. Ухте с заявлением о розыске сына. В ходе проводимой следователем следственного отдела по г. Ухта следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми было возбуждено уголовное дело .... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе производства по указанному уголовному делу было установлено, что преступление в отношении сына истцов совершил ответчик, который <...> г. причинил ФИО5 тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть, после чего труп сжег в целях сокрытия преступления. <...> г. органом предварительного следствия уголовное преследование в отношении ответчика по ч. 1 ст. 105 УК РФ было прекращено, а его действия переквалифицированы на ч.1 ст.109 УК РФ. <...> г. следователем по особо важным делам следственного отдела по г.Ухта следственного управления Следственного комитета РФ по РК вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Истцы не могут зарегистрировать смерть сына в органах ЗАГС, так как не был установлен сам факт и дата наступления смерти. Медицинское заключение о смерти ФИО5 истцам не выдавалось. Установление указанного юридического факта необходимо истцам для совершения дальнейших юридических действий, связанных со смертью сына.

Протокольным определением суда от 25.05.2022 третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8

Истцы, третьи лица, извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1, выступая в суде, требования истцов признал частично, суду пояснил, что размер заявленной к взысканию суммы очень завышен, размер судебных расходов также завышен. Полагал разумным размер компенсации морального вреда в размере 250000 руб. на каждого истца.

Представитель ответчика ФИО2 суду пояснил, что основания для взыскания компенсации морального вреда имеются, но сумма очень завышена, кроме того, просил суд учесть то обстоятельство, что ответчик является пенсионером, соответствующие справки представлены в материалы дела, иных помощников, т.е. детей или еще кого-либо, кто смог бы ему помогать, у него нет.

Помощник прокурора г. Ухты Лошакова Ю.А. указала, что в данном случае основания для удовлетворения требований истцов имеются, однако заявленный истцами размер компенсации полагает завышенным.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела .... суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <...> г. старшим следователем следственного отдела по г. Ухте следственного управления Следственного комитета РФ по РК С.Е.А.. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ (л.д.1 т.1 УД).

<...> г. постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Ухте следственного управления Следственного комитета РФ по РК С.Е.А.. ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу .... (л.д. 89-91 т.2 УД).

<...> г. постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Ухта следственного управления Следственного комитета РФ по РК уголовное преследование в отношении ФИО1 в части подозрения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 229-231 т. 7 УД) и продолжено уголовное преследование по ч. 1 ст. 109 УК РФ, в связи с причинением ФИО5 смерти по неосторожности.

В ходе предварительного следствия установлено, что <...> г. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 109 УК РФ.

<...> г. от подозреваемого ФИО1 поступило заявление, в котором он не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Ухте следственного управления Следственного комитета РФ по РК <...> г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Изучив материалы уголовное дела, выслушав пояснения ответчика, у суда не возникает сомнений в том, что смерть ФИО5 причинена по неосторожности ответчиком.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 не оспаривал обстоятельства, изложенные в постановлении от <...> г. о прекращении в отношении него уголовного преследования по факту совершения им преступления в отношении ФИО5

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, характер причинённых истцам нравственных страданий, тяжесть совершенного преступления, характер совершённых действий ответчика, наличия у ответчика статуса пенсионера, отсутствия иных доходов, кроме пенсии, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. в пользу каждого истца.

Рассматривая требования истцом об установлении юридического факта смерти ФИО5 <...> г. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд, в частности, рассматривает дела об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

Постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Ухта следственного управления Следственного комитета РФ по РК от <...> г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.109 УК РФ вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось, что является основанием для удовлетворения требования истцов об установлении факта смерти – ФИО5

Таким образом, предварительным следствием было установлено, что <...> г. наступила смерть ФИО5 <...> г. г.р. Сторонами указанных факт не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной им в определении от 20.10.2005 № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Материалы настоящего гражданского дела содержат квитанцию, свидетельствующую о понесенных истцом ФИО3 расходах на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая, что требования истцов были удовлетворены, с учетом категории спора, объема выполненной представителем работы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, истцами в данном деле заявлены требования неимущественного характера, при разрешении которых в соответствии с п. 21 постановления Пленума N 1 не подлежат применению положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Истцами заявлены нематериальные требования к ответчику на сумму 1 400 000 руб. Исковые требования истцов в этой части судом удовлетворены частично.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Факт оплаты истцами расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. полностью подтверждается материалами дела.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, то судебные расходы, к которым относятся расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Установить юридический факт смерти ФИО5, <...> г. г.р., уроженца

Взыскать с ФИО1, <...> г. г.р. компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 250000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего - 255300 руб.

Взыскать с ФИО1, <...> г. г.р. компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 в размере 250000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., итого 255 300 руб.

В остальной части исковых требования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Решение в окончательной форме составлено 13 сентября 2022 года.