Дело № 2-2142/2022

22RS0011-02-2022-002101-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности произвести изъятие жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику администрации г. Рубцовска Алтайского края, в котором просила обязать администрацию г. Рубцовска Алтайского края путем выкупа для муниципальных нужд в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу, принять решение об изъятии квартиры в жилом доме по адресу ... края, принадлежащую ФИО1, определив размер выкупной цены 3 000 000 рублей.

В обоснование требований указала, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу ... края. *** на основании заключения межведомственной комиссии города Рубцовска для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу ..., признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается распоряжением администрации от *** № 25-р.

*** администрация города Рубцовска Алтайского края в адрес истца направила требование о сносе жилого дома в срок не позднее 10 месяцев с момента расселения жителей.

Истец полагает, что со стороны администрации г.Рубцовска имеет место бездействие, выражающееся в несоблюдении требований ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав о согласии с размером выкупной стоимости жилого помещения, определенной экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в размере 989 293 руб.

Представитель ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признала, выводы судебной экспертизы не оспаривала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорный жилой дом не включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 г.г., так как признан аварийным после ***, при этом срок расселения жителей спорного дома установлен до ***; поскольку бюджет ... 2021 – 2022 г.г. является дефицитным, иной возможности получения дополнительных денежных средств для исполнения администрацией ... возложенных Федеральным законом №131-ФЗ, Уставом города функций не имеется, спорный дом не включен в указанную программу на этап 2019-2025 г.г., в связи с чем выкуп жилого помещения истца возможен только после включения спорного многоквартирного дома в Программу по переселению граждан и после финансирования за счет средств Фонда.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу по переселению жильцов аварийных домов, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Аналогичная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.

Из вышеприведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ..., общей площадью 43,1 кв.м, на основании договора дарения, заключенного между ФИО3 и ФИО1 ***.

Из распоряжения администрации г.Рубцовска от 17.01.2020 №25-р следует, что на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от 23.12.2019 № 11 о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу; на Управление администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству, дорожному хозяйству и благоустройству возложена обязанность по расселению жителей дома до ***; установлен срок сноса дома не позднее 10 месяцев с момента расселения жителей.

В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 г.г.», утвержденную Постановлением Правительства Алтайского края от *** многоквартирный жилой ... не включен.

*** администрацией г.Рубцовска ФИО1 направлено требование, как собственнику помещения в многоквартирном доме, о сносе жилого дома по адресу: ... в срок, не позднее 10 месяцев с момента расселения жителей.

На момент рассмотрения дела истец не отселен из аварийного дома, изъятие жилого помещения и земельного участка не произведено, соглашение об изъятии жилых помещений между уполномоченным органом местного самоуправления и собственником жилого помещения не заключено.

В целях установления размера возмещения за жилое помещение по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от *** величина выкупной цены ..., расположенной по адресу: ..., в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 989 293 руб. (595 500 + 366 877 + 21 667 + 3 249 + 2 000), где рыночная стоимость ..., расположенной по адресу: ... – 595 500 руб., размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт 366 877 руб., средняя рыночная стоимость услуг по поиску и покупке квартир в ... с сопровождением сделки «под ключ» 21 667 руб., средняя рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах ... с учетом работы грузчиков 3 249 руб., стоимость госпошлины за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц 2 000 руб.

Заключение экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» является достоверным и допустимым доказательством по делу, выводы экспертов конкретны, полны и обоснованны. Заключение выполнено компетентными лицами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо объективных доводов, подтверждающих необоснованность, неясность экспертного заключения, суду не представлено. Указанное заключение и его выводы сторонами спора в судебном заседании не оспаривались.

Доказательств иной стоимости жилого помещения в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по ... в ... был построен и введен в эксплуатацию в 1949 году. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, по состоянию на 1996 год техническое состояние стен, чердачного перекрытия, кровли исследуемого жилого дома оценивается как неудовлетворительное (неработоспособное). Документы, содержащие сведения о проведении капитального ремонта элементов многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, отсутствуют. Заключением № 1322-3-235-19 АКГУП «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» по состоянию на 2019 год в наружных и внутренних несущих стенах жилого дома по адресу: ..., наблюдаются дефекты, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (эксплуатация конструкций запрещена, необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Процент износа основных конструкций жилого дома составляет 75-85%. Для предотвращения угрозы обрушения конструкций данного жилого дома, до сноса здания, необходимо выполнить страховочные мероприятия на опасных участках.

Жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилого здания в целом, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, согласно раздела III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, являются непригодными для проживания.

Каких-либо работ для предотвращения угрозы обрушения конструкций жилого дома до сноса здания, выполнение страховочных мероприятий на опасных участках в доме с момента признания его аварийным и подлежащим сносу не производилось, мер по контролю за состоянием здания не принималось. Доказательств иного материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что проживание в данном жилом доме создает непосредственную угрозу жизни и здоровью проживающих, а срок расселения жителей дома до 31.12.2024, нельзя признать разумным.

Действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, процедура, необходимая для принятия решения об изъятии спорного жилого помещения, ответчиком соблюдена, при этом, поскольку доказательств того, что в настоящее время приняты какие-либо меры к изъятию квартиры истца не представлено, суд приходит к выводу о понуждении ответчика к совершению действий.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что жилищные права собственника ФИО1 могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома и выкупа изымаемых у них помещений, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

С целью восстановления нарушенных жилищных прав истца суд полагает необходимым возложить обязанность на администрацию города Рубцовска Алтайского края произвести изъятие жилого помещения – ... края путем выкупа изымаемого жилого помещения у ФИО1 по выкупной стоимости в размере 989 293 руб.

Доводы ответчика о том, что ... края не включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 № 106, не могут освободить ответчика от выполнения обязанности выкупа изымаемого жилого помещения.

Вопреки доводам ответчика в действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Отсутствие срока, в течение которого жилое помещение должно быть изъято, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности, а право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от произвольного определения обязанным органом срока для расселения граждан.

Суд обращает внимание на то, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит закону, направлен на восстановление жилищных прав ФИО1, в связи с чем, наличие краевой адресной программы и не наступление ее исполнения не может являться препятствием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права, как и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Наличие дефицита бюджета муниципальной казны не является обстоятельством, освобождающим органы местного самоуправления от решения вопросов местного значения по выкупу аварийного жилья.

В соответствии со ст. 204, ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера и предмета спора суд полагает необходимым установить Администрации города Рубцовска Алтайского края срок для изъятия жилого помещения у истца с выплатой выкупной цены в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств, характера правоотношений установленный судом срок является достаточным для исполнения решения суда, соответствует принципам разумности и справедливости. Оснований установления более длительного срока на исполнение суд не усматривает. При наличии объективных препятствий к исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая положения п. 2 ст. 85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической с ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 35 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести изъятие жилого помещения – ... края, принадлежащей на праве собственности ФИО1 для муниципальных нужд путем выкупа у ФИО1 с выплатой выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в размере 989 293 рубля.

Взыскать с администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 35 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Дата составления мотивированного решения – 17 октября 2022 года.

Судья Е.А. Максимец