Дело №
УИД 24RS0048-01-2025-004077-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району о взыскании убытков в размере 98 737,98руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000руб.
Требования мотивировал тем, решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО5 в пользу ФИО6 были взысканы алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде 1/8 части заработка и (или) иного дохода на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия. После достижения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать алименты в пользу ФИО6 на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде 1/3 части заработка и (или) иного дохода (по 1/6 на каждого ребенка), до достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в виде ? части заработка и (или) иного дохода до достижения ею совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному гражданскому делу, в ОСП по Емельяновскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника, которое было направлено для исполнения в АО «АК НордСтар», то есть по месту его работы. Согласно данному постановлению, судебный пристав-исполнитель обязал работодателя ежемесячно производить удержания в размере 70% доходов должника, на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из них 45% в счет погашения задолженности, 25% в счет оплаты текущих алиментов. После удержания задолженности 94 883,50руб., удерживать 1/8 на каждого ребенка.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязал АО «АК НордСтар» удерживать в пользу ФИО6 алименты на содержание троих детей, тогда как ФИО6 является матерью только двоих детей.
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое также было направлено для исполнения по месту его работы, данным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал работодателя ежемесячно производить удержания в размере 1/8 доходов должника на каждого ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Исполняя ошибочное постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АК НордСтар» излишне удержало с ФИО11 алименты в размере 98 737,98руб.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена – ФССП России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена – ФИО6
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен – судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району ФИО12
Истец ФИО5, его представитель ФИО13 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
В судебное заседание не явились: представители ответчиков – ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району ФИО12, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.
Судом приято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве).
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.Согласно ч.2, ч.3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, исковые требования ФИО6 к ФИО5 об определении места жительства детей ми взыскании алиментов, удовлетворено частично. Определено место жительство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО6, по адресу: <адрес>. Взысканы с ФИО5 в пользу ФИО6 алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/8 заработка и (или) иного дохода на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия. После достижения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать алименты в пользу ФИО6 на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/3 заработка и (или) иного дохода (по 1/6 на каждого ребенка), до достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/4 заработка и (или) иного дохода до достижения ей совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО5 в пределах 94 883,50руб., для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в АО «АК НордСтар», постановлено: удержания производить ежемесячно в размере 70% доходов должника, на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из них 45% в счет погашения задолженности, 25% в счет оплаты текущих алиментов. После удержания 94 883,50рубб., удерживать 1/8 на каждого ребенка.
Как следует из справки АО «Авиакомпания «НордСтар», представленной по запросу суда, с ФИО5 за июль-октябрь 2024 производились удержания алиментов в размере 3/8 от заработной платы. Тогда как, согласно решению суда, подлежало удержанию 2/8 заработка должника на двоих детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5, для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в АО «АК НордСтар», постановлено: удержания производить ежемесячно в размере 1/8 доходов должника, на каждого ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку в ходе исполнительного производство установлено, что должник работает копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника всего удержано и перечислено взыскателю 815 548,01руб.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО5, удерживались денежные средства в счет алиментов в июле-октябре 2024 на троих детей (ФИО1, ФИО2, ФИО3), денежные средства были удержаны в пользу ФИО6, тогда как ФИО3 не является ее сыном и в решении был указан для верного исчисления алиментов на детей ФИО1 и ФИО2.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по ошибочному указанию в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника третьего ребенка - ФИО3, 05.10.2010г.р., привели к необоснованному (излишнему) взысканию с ФИО5 денежных средств в размере 98 737,98руб.
В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии с п. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
По настоящему делу не установлено наличия обстоятельств, являющихся в силу закона основаниями для обратного истребования алиментов.
Возможности перерасчета удержанных сумм в счет дальнейшего взыскания алиментов также не имеется, поскольку исполнительное производство окончено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все необходимые основания для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, в виде суммы причиненного истцу вреда, установленной судом противоправности действий должностного лица государственного органа, и причинно-следственной связи между этими действиями и причиненными убытками.
В связи с изложенным, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 подлежат взысканию убытки в размере 98 737,98руб.
Рассматривая требования истца в части взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в пользу истца ФИО5 при подаче искового заявления на сумму 4 000руб., которые подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 о взыскании убытков, удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 убытки в размере 98737,98руб., судебные расходы в размере 4000руб.
В части исковых требований, в том числе к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Худик