Уголовное дело № 1-230/2023
УИД 04RS0024-01-2023-000975-85
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Хоринск «27» ноября 2023 года
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., единолично,
при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С.,
подсудимой ФИО1, его защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зале дома у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес> Республики Бурятия, умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к дивану в зале, взяла в руки сотовый телефон «Samsung» в темно-синем корпусе, стоимостью 9000 рублей, с вставленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности в денежном эквиваленте для потерпевшего Потерпевший №1, после чего отсоединила из корпуса указанного телефона зарядное устройство, затем положила похищенный вышеуказанный сотовый телефон в карман своей куртки, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1
С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.
Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 с учетом материального положения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания от защитника-адвоката Ланцовой А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, так как от потерпевшего Потерпевший №1 поступило в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду примирения, так как она причиненный вред загладила полностью, претензий к ней он не имеет, примирился с ней, он ее простил. Пояснила, что так как ФИО1 вину признала полностью, раскаивается в содеянном, совершила преступление средней тяжести, потерпевший претензий не имеет, примирились с ней. Считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, раскаивается в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель Байкалов А.С. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Судом был исследован характеризующий материал в отношении подсудимой, которая подсудимой не оспаривается.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство потерпевшего подлежат удовлетворению.
Так, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимого деяния, данные о личности подсудимого, добровольность волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела.
В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 совершила впервые преступление средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, причиненный вред загладила, с потерпевшим примирилась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Суд, руководствуясь принципом справедливости и принимая во внимание тот факт, что потерпевший и подсудимая примирились, считает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшим.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Ланцовой А.А. в ходе предварительного следствия в размере 16341 рублей и судебного следствия в размере 2469 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.
Оснований для частичного или полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой – оставить по принадлежности у законного владельца.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 18 810 рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Е.Н. Лебедева