Судья – Хрипунова Ю.В. Дело № 33-26055/2023
2-7/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чирьевой С.В.,
судей Таран А.О., Сурмениди Л.Л.
по докладу судьи Чирьевой С.В.
при ведении протокола помощником ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материал, выделенный из гражданского дела по иску ИП главы КФХ ФИО2 к ОАО «Россия», ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в местоположении земельного участка,
по частной жалобе представителя ОАО «Россия», ФИО3, АО «Агрокомплекс» по доверенности ФИО4 на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 23.03.2023 г. о назначении экспертизы,
Заслушав доклад судьи-Чирьевой С.В., выслушав явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Новопокровского районного суду Краснодарского края находится гражданское дело №2-7/2023 по исковому заявлению ИП главы КФХ ФИО2 к ОАО «Россия», ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в местоположении земельного участка.
В ходе рассмотрения дела по существу ИП глава КФХ ФИО2 в лице его представителя ФИО5 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 23.03.2023г. по настоящему делу, назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Госземккадастрсъемка» ВИСХАГИ. Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.
Не согласившись с указанным определением, представитель ОАО «Россия», ФИО3, АО «Агрокомплекс» по доверенности ФИО4 обратился с частной жалобой на указанное определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 23.03.2023г., о назначении судебной экспертизы, в части приостановления производства по делу. Просит отменить определение, отказать в назначении экспертизы и направить гражданское дело в районный суд для возобновления производства по делу. В обоснование доводов ссылается, что определение суда незаконно, необоснованно и преждевременно, поскольку считает, что нет необходимости в назначении экспертизы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «Агрокомплекс», ОАО «Россия», ФИО3 по доверенностям – ФИО4 просил определение отменить, частную жалобу удовлетворить.
Представитель ФИО2 по доверенности – ФИО5 просил определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.
В силу статьи 79 ГПК РФ суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла назначает экспертизу.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
По смыслу статей 104, 218 ГПК РФ на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Согласно части 3 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
В силу части 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, следует признать правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами выводы суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу.
Каких-либо фактов, которые бы подтверждались материалами дела, свидетельствующих о создании судом неосновательных препятствий в реализации ответчиком процессуальных прав при назначении судебной экспертизы, не усматривается.
С учетом изложенного, обжалуемое определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 23.03.2023 г. о назначении экспертизы в части приостановления производства по делу, является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 23.03.2023 г. о назначении экспертизы по гражданскому делу – оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Россия», ФИО3, АО «Агрокомплекс» по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: С.В. Чирьева
Судьи: Л.Л. Сурмениди
А.О. Таран