Дело №, УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.М.
при секретаре ФИО2
с участием прокурора ФИО4
представителя ответчика ООО «Автотехцентр Реставрация» и как третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО3
представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Министерства экологии и рационального природопользования <адрес> – ФИО5
рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора к ООО «Автотехцентр Реставрация» о приостановлении деятельности по эксплуатации источника негативного воздействия на атмосферный воздух,
УСТАНОВИЛ:
Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Автотехцентр Реставрация», в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований просит:
- приостановить ООО «Автотехцентр Реставрация» деятельность по эксплуатации источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух угольной котельной по адресу: <адрес> до устранения нарушений природоохранного законодательства;
- обязать провести подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности должностных лиц для объекта негативного воздействия на окружающую среду: угольная котельная по адресу: <адрес>
- обязать оборудовать источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух газоочистными установками в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа на объекте негативного воздействия на окружающую среду.
Требования мотивированы тем, что Красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой было установлено нарушение ООО «Автотехцентр Реставрация» требований природоохранного законодательства, выраженное в эксплуатации стационарных источников, сопряженного с поступлением в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ в отсутствие инвентаризации, газоочистного оборудования, программы производственного экологического контроля, согласованных с министерством мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в период неблагоприятных метеорологических условий, а также в связи с отсутствием постановки объекта, оказывающего негативное воздействие, на государственный учет. По результатам проведенной проверки, прокуратурой в адрес ответчика вынесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства (л.д. 2-9).
Красноярский природоохранный прокурор – ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что в настоящее время действительно в связи с постановкой ответчиком на учет общества в соответствующие органы, прокурором уточнены требования, однако, ответчик обязан провести подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности должностных лиц для объекта негативного воздействия на окружающую среду: угольная котельная по адресу: <адрес> и оборудовать источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух газоочистными установками в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа на объекте негативного воздействия на окружающую среду, до этого деятельность общества должна быть приостановлена. Срок для исполнения решения суда просила установить 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель ответчика ООО «АТЦ Реставрация» - директор ФИО3 и он е как третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора в судебном заседании иск не признал, дополнительно пояснил, что он является директором ООО «АТЦ Реставрация» и собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> где осуществляет свою деятельность ООО «АТЦ Реставрация». Весной 2020 года Министерство экологии обращалось в суд с иском о приостановлении деятельности общества, а также демонтаже котельных установок, заявленные исковые требования были оставлены без удовлетворения, что касается установки газоочистных станций, то данные газоочистные станции не представлены в согласованном проекте ПДВ.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерства экологии и рационального природопользования <адрес> – ФИО5 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержал требования прокурора, указывая на то, что котельные установки, расположенные в здании ответчика должны быть оборудованы соответствующими газоочистительными установками в силу закона.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрации <адрес>, Управления Роспотребнадзора по <адрес> в зал судебного заседания не явились, извещены, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Статья 42 Конституции РФ гарантирует право каждому на благоприятную окружающую среду.
Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (п.1 ст. 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
В силу ст. 34 указанного Федерального закона, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении данной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" загрязнением атмосферного воздуха является - поступление в атмосферный воздух или образование в нем загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.
В силу ч.1 ст. 15 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух. Запрещается выброс в атмосферный воздух веществ, степень опасности которых для жизни и здоровья человека и для окружающей среды не установлена.
В соответствии с ч.1, ч.7 ст. 16 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха", при эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими нормами и правилами (ч.1 ст. 16 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха").
Запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух оборудования.
Согласно п.1 ст. 16.1 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установок очистки газа (газоочистными установками - ГОУ) установлены Правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498.
В силу п.8, п.9 данных Правил запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности (производственных объектов), которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Как следует из материалов дела, собственником нежилого здания, площадью 1469,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 36-42).
Согласно сведений в отношении ООО «Автотехцентр Реставрация», содержащихся в ЕГРЮЛ следует, что директором ООО «Автотехцентр Реставрация» сроком на пять лет, назначен ФИО3, что также подтверждается решением № единоличного участника ООО «Автотехцентр Реставрация» (л.д. 149 –оборотная сторона).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок пользования нежилым зданием определен в три года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений ФИО3, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор продлен, общество продолжает там находится.
В ходе проведения проверки Красноярской природоохранной прокуратурой установлено, что по адресу: <адрес> расположено ООО Автотехцентр Реставрация», в рамках осуществления деятельности по обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легковых грузовых автотранспортных средств эксплуатируется угольная котельная, представленная четырьмя котлами КЧМ-5-К «Комби» ОАО «Кировский Завод, смонтированными в один блок. Тепловая мощность одного котла составляет 30 кВт, суммарная мощность блока 120 кВт. Годовой расход топлива 80 т/год, в течение суток максимальный расход топлива составляет 600 кг на 4 котла, отопительный период 240 суток 5760 ч/год, одновременно в работе в отопительный период находятся 4 котла. Выброс дымовых газов осуществляется через дымовую трубу диаметром 300 мм, выведенную над крышей здания на высоту 3 метра (высота источника выброса загрязняющих веществ (л.д. 12-22).
В процессе эксплуатации от рассматриваемых источников загрязнения в атмосферный воздух при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час, утвержденной председателем государственного комитета по охране окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, от сжигания угля или древесного топлива образуются: диоксид азота, диоксит серы, оксид углерода, бенз(а)пирен, твердые частицы.
Газоочистными установками в соответствии с действующим законодательством указанный источник негативного воздействия на окружающую среду не оборудован.
В адрес директора ООО «Автотехцентр Реставрация» направлено представление об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды (л.д. 28-34), которое было рассмотрено, мер к устранению нарушений закона не принято (л.д.35).
Министерством по результатам доследственной проверки, в отношении ООО «АТЦ Реставрация» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ с назначением штрафа (л.д. 59-55).
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что вышеуказанные вредные (загрязняющие) вещества включены в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного, регулирования а области охраны окружающей среды».
Таким образом, ООО «Автотехцентр Реставрация» при осуществлении деятельности по адресу: <адрес>, осуществляется выброс вышеуказанных вредных веществ в атмосферный воздух.
В данной свази, принимая во внимание отсутствие газоочистных установок: на вышеуказанном источнике, негативного воздействия на окружающую среду, суд, руководствуясь ч. 7 ст. 16, ч: 2 ст. 161 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», приходит к выводу об обоснованности требований Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц о приостановлении ООО «Автотехцентр Реставрация» деятельности по эксплуатации источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух угольной котельной по адресу: <адрес> до устранения нарушений природоохранного законодательства; о возложении обязанности провести подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности должностных лиц для объекта негативного воздействия на окружающую среду: угольная котельная по адресу: <адрес> «в»; о возложении на ООО «Автотехцентр Реставрация» обязанности оборудовать источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух газоочистными установками в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа на объекте негативного воздействия на окружающую среду.
Довод ответчика о том, что стационарный источник выбросов подлежит оснащению только в том случае, если не соблюдаются нормативы допустимых выбросов или технологические нормативы и нормативы качества атмосферного воздуха, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку положениями ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об бхране атмосферного воздуха» прямо предусмотрен запрет на размещение и эксплуатацию объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха, установок очистки газов. В законе не содержится указаний на то, что источники негативного воздействия на окружающую среду могут не обеспечиваться газоочистными установками в случае осуществления вредных выбросов в пределах допустимых нормативов. В противном случае нарушался бы базовый принцип экологии - минимизации вредного воздействия на окружающую среду.
В данной связи представленное ответчиком заключение от 30.11.2018 года №10157 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы нормативов предельно-допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, согласно которого ООО «Автотехцентр Реставрация» соблюдаются нормативы допустимых выбросов, не свидетельствуют об отсутствии оснований для минимизации вредных последствий воздействия на окружающую среду посредством установки газоочистных сооружений. При этом суд также учитывает сложившуюся неблагоприятную экологическую обстановку в <адрес>.
Ссылка ответчика на то, что не имеется соответствующего оборудования на установленные у него котельные, что подтверждается ответом специалиста СФУ и таких не имеется на заводе изготовившем, установленные у него котлы, отклоняется судом, поскольку на обязанность лиц, предприятий, использующих оборудования по установке газоочистетельного оборудования, это не влияет.
Кроме того, в данном случае суд исходит из того, что источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должны быть оборудованы газоочистными установками в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа на объекте негативного воздействия на окружающую среду вне зависимости от количества выбросов и их превышения либо нет, поскольку в данном случае такие источники сами по себе выбрасывают вредные и загрязняющие вещества, а поэтому для их минимизации и установлена такая обязанность для всех без исключения.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 6 000 руб. (на основании пп.3 п.1 ст. 333.19).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора к ООО «Автотехцентр Реставрация» о приостановлении деятельности по эксплуатации источника негативного воздействия на атмосферный воздух удовлетворить.
Приостановить деятельность ООО «Автотехцентр Реставрация» по эксплуатации источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух угольной котельной по адресу: <адрес> до устранения нижеприведенных нарушений природоохранного законодательства.
Возложить на ООО «Автотехцентр Реставрация» провести подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности должностных лиц для объекта негативного воздействия на окружающую среду: угольная котельная по адресу: <адрес> <адрес>
Возложить на ООО «Автотехцентр Реставрация» оборудовать источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух газоочистными установками в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа на объекте негативного воздействия на окружающую среду в течение 6 месяцев со дня вступления силу решения суда.
Взыскать с ООО «Автотехцентр Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М. Елисеева
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.М. Елисеева
Дело №, УИД №