Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, трудоустроенного в качестве самозанятого, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ в 00 часов 14 минут, по адресу: <адрес>, около <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <...>, гос. рег. знак № не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего, совершил наезд на препятствие, после чего, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении поступили для рассмотрения в Люберецкий городской суд Московской области, в связи с проведением по делу административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушении не признал. Пояснил, что сразу после ДТП он позвонил в ГИБДД, где ему сказали, чтобы он приехал в отделение для оформления ДТП. Однако по дороге у него отвалилось колесо, в связи с чем он не смог поехать в ГИБДД. На следующий день он также не поехал в ОГИБДД, поскольку не посчитал нужным.

Представитель потерпевшего ООО «НТС» ФИО2, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГ, работая совместно с инспектором ФИО4, от дежурного было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, на проезжей части брошен разбитый автомобиль. Прибыв на место, было установлено, что водитель разбитого автомобиля скрылся с места ДТП. На месте ДТП был представитель каршеринговой компании, который пояснил, что ему нужна справка о ДТП. После чего было оформлены материалы ДТП, которые были переданы в группу розыска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ, объяснениями ФИО5, ФИО1, ФИО3, рапортом, схемой места ДТП, телефонограммой, фотоматериалами, и другими материалами дела.

Процессуальные документы, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения (согласно карточки водителя).

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, учитывая, что ограничений предусмотренных ст. 3.9. КоАП РФ в отношении ФИО1, не имеется.

По мнению суда, данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.3, 29.10 и ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента доставления в спецприемник.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Штейнберг О.Г.