г. Сыктывкар УИД 11RS0020-01-2023-000851-09
Дело № 2-651/2023 (№ 33-8048/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,
судей Батовой Л.А. и Константиновой Н.В.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания Микуньская» на решение Усть-Вымского районного Республики Коми от 12 июля 2023 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Микуньская» о взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Микуньская» (ОГРН ...) в пользу ФИО1, паспорт серии ..., премию за 2022 год в размере 12 520 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Микуньская» о взыскании премии за 2022 год в размере 12 520 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату доверенности в размере 200 рублей, в обоснование требований указав, что с 01.11.2018 работает в ООО «Управляющая компания Микуньская» в должности.... Согласно действующему в Обществе Положению об оплате труда, в конце календарного года сотрудникам выплачивается премия в размере 100 % оклада, однако, до настоящего времени премия истцу не выплачена без законных на то оснований, с приказом о невыплате премии от 28.12.2022 ответчик не ознакомил.
Ответчик иск не признал, подал письменные возражения, в которых указал на право регулирования администрацией ООО «Управляющая компания Микуньская» размера премии, а также пропуск истцом срока для обращения в суд.
В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего об уважительных причинах неявки.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании части 2 статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
По смыслу положений части 1 статьи 22, статьи 191 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
По своему смыслу стимулирующие выплаты должны выполнять функцию дополнительного средства побуждения работника к высокопроизводительному труду и к повышению эффективности его трудовой деятельности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 01.11.2018 и по настоящее время работает в должности... в ООО «Управляющая компания Микуньская».
В соответствии с трудовым договором от 01.11.2018 №3/18-тд, заключенным с ФИО1, и дополнительным соглашением к нему от 07.06.2022, заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере ... рублей, северной надбавки и районного коэффициента (50% и 20% соответственно) (пункт 5.2).
К числу прав работника трудовым договором отнесено право на своевременную и в полном объеме заработную плату в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (пункт 2.1.5), и иные права, установленные, в том числе локальными нормативными актами (пункт 2.1.8). Пунктом 3.1.3 трудового договора установлено, что работодатель вправе поощрять работника за добросовестный эффективный труд в порядке и на условиях, установленными Положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами работодателя.
С 2016 года в ООО «Управляющая компания Микуньская» утверждено и действует Положение об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах сотрудников (далее – Положение об оплате труда).
В соответствии с пунктом 1.8 Положения об оплате труда заработная плата состоит из оклада, северной надбавки, районного коэффициента и доплат.
Пунктом 3.1 Положения об оплате труда определено, что в конце календарного года сотрудникам Общества, отработавшим календарный год полностью и не имеющим нарушений трудовой и производственной дисциплины, выплачивается премия в размере 50% от оклада сотрудника при выслуге лет от 1 года до 2 лет, и 100% оклада от 2 лет работы. Размер годовой премии может быть изменен в сторону увеличения или уменьшения по решению администрации.
27.12.2022 ООО «Управляющая компания Микуньская» издан приказ № 22-р, в соответствии с которым начисление премии по итогам 2022 года в связи с тяжелым финансовым положением решено не производить, соответственно, премия за 2022 год ФИО1 не выплачена.
С данным приказом ФИО1 ознакомлена не была.
По факту неознакомления сотрудников с приказом о невыплате премии постановлением государственного инспектора труда № 11/4-50-23-ППР/12-5206-И/2022-10 от 10.04.2023 директор ООО «Управляющая компания Микуньская» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.Из объяснений ФИО6, данных прокурору Усть-Вымского района в рамках проводимой по обращению ФИО1 по факту невыплаты годовой премии проверки, следует, что годовое премирование сотрудников производится при получении Обществом прибыли, а на декабрь 2022 года имелась задолженность перед поставщиками коммунальных услуг более 1 000 000 рублей, при этом принятие решения о выплате премии отнесено к усмотрению руководителя.
Факт невыплаты премии расценен ФИО1 в качестве нарушения её трудовых прав, подлежащих защите в судебном порядке.
Разрешая исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 8, 21, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №32-П от 15.06.2023 и проанализировав Положение об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «УК Микуньская», пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку названным Положением об оплате труда предусмотрено, что основными критериями начисления работникам годовой премии являются отработка полного календарного года и отсутствие нарушений трудовой и производственной дисциплины и такие критерии истцом ФИО1 выполнены. По этим же основаниям суд не принял во внимание и доводы ответчика об отсутствии прибыли, указав, что выплата годовой премии работникам не поставлена в зависимость от наличия/или отсутствия прибыли. Также суд отклонил ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд в соответствии со статьей 392 ТК РФ, мотивируя тем, что установленный названной нормой срок на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы (1 год) на момент обращения с иском в суд не истек. Установив нарушение трудовых прав истца, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 237 ТК РФ в размере 5 000 руб.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает ввиду следующего.
Исходя из приведённых выше норм Трудового кодекса Российской Федерации, виды, размеры и условия выплаты стимулирующих выплат работникам устанавливаются работодателем в принимаемых им локальных нормативных актах.
Конституционный Суд Российской Федерации в своём Постановлении от 15.06.2023 №32-П указал, что в процессе разработки систем оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, сторонам коллективного договора, соглашения, а также работодателю как субъекту локального нормотворчества (осуществляемого с учетом мнения представительного органа работников) предоставлена достаточно широкая свобода усмотрения. Они вправе определять конкретные виды стимулирующих выплат, их размеры, периодичность и т.д. Устанавливая условия приобретения права на любые стимулирующие выплаты, входящие в систему оплаты труда и носящие регулярный характер, стороны социального партнерства или работодатель (с учетом мнения представительного органа работников) должны прежде всего учитывать факторы производственного процесса и самого труда, а равно объективные показатели, характеризующие уровень квалификации работника (стаж работы, наличие ученой степени, ученого или почетного звания, квалификационная категория и пр.).
Сказанное, однако, не означает, что, регулируя не только эти, но и другие сегменты отношений в сфере оплаты труда, субъекты коллективно-договорного и локального нормотворчества могут действовать произвольно. Свобода их усмотрения при реализации соответствующих полномочий ограничена прежде всего конституционными предписаниями, возлагающими на них обязанность действовать с соблюдением принципов равенства и справедливости - которые в этой сфере должны проявляться в реализации требований равной оплаты за труд равной ценности и обеспечения справедливой заработной платы, - а также нормами трудового законодательства, чье социальное предназначение заключается, главным образом, в защите прав и интересов работника как слабой стороны трудового правоотношения.
Из буквального толкования пункта 3.1 Положения об оплате труда следует, что годовая премия является составной частью заработной платы, поскольку выплачивается ежегодно и её размер зависит лишь от выслуги лет. Условием выплаты годовой премии является работа в течение полного календарного года и отсутствие нарушений трудовой дисциплины, и, как правильно отмечено судом, такого условия для начисления годовой премии как финансовая возможность предприятия названное Положение об оплате труда не содержит.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 трудовой дисциплины в течение 2022 года, равно как и опровергающих факт работы ФИО1 в течение полного календарного года.
Таким образом, в соответствии с пунктом 3.1 Положения об оплате труда по итогам работы за 2022 год истцу подлежала выплате годовая премия в размере 100% от тарифной ставки или 12 520 руб.
Доводы ответчика о возможности снижения годовой премии до 0 в связи с отсутствием финансовой возможности для её выплаты, судом первой инстанции обоснованно отклонены, так как Положением об оплате труда право работодателя на снижение размера годовой премии, в том числе в зависимости от финансовых результатов деятельности общества, не предусмотрено.
С учётом этого, суд обоснованно не принял во внимание приказ ООО «Управляющая компания» от 27.12.2022 №22-р о неначислении премии по итогам за 2022 года в связи с тяжелым финансовым положением. Более того, представленные суду доказательства не свидетельствуют об отсутствии финансовой возможности для выплаты работникам заработной платы по итогам 2022 года, так как оборотно-сальдовая ведомость за 2022 год не отражает всей финансово-хозяйственной деятельности предприятия за указанный год, а выписки операций по лицевому счёту представлены за 2023 год.
Доводы жалобы относительно того, что выплата работникам годовой премии приведёт к преднамеренному банкротству организации ни чем не подтверждены и отмену оспариваемого решения не влекут.
В остальной части решение суда не оспаривается и проверке не подлежит.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального судом первой инстанции применены верно. В связи с этим, оснований для отмены правильного по существу решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ и являющихся безусловным основанием для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Микуньская», - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи