Дело №2-1037/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года р.п. Дальнее Константиново
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина недостойным наследником, об отстранении наследника от наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о признании гражданина недостойным наследником, об отстранении наследника от наследования, мотивировав тем, что /дата/ умер ФИО3, /дата/ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: /иные данные/, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-TH/номер/, выданного /дата/ 95200033 Отделом ЗАГС Дальнеконстантиновского района главного управления ЗАГС Нижегородской области, запись акта о смерти /номер/.
Истец, ФИО1, /дата/ года рождения, место рождения: /адрес/, является бабушкой наследодателя и его опекуном до дня смерти на основании постановления администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области от /дата/ /номер/ «Об установлении опеки над недееспособным ФИО3 и назначении опекуна». Истец, ФИО1 является наследником второй очереди на основании ст. 1143 ГК РФ. Степень родства подтверждается:
· свидетельством о рождении серии /иные данные/ выданным /дата/ Д-Константиновским бюро ЗАГС Горьковской области, запись акта о рождении /номер/;
· свидетельством о рождении серии /иные данные/ выданным /дата/ Дальнеконстантиновским отделом ЗАГС Нижегородской области, запись акта о рождении №26;
· справкой о заключении брака /иные данные/ выданной Отделом ЗАГС " Дальнеконстантиновского района главного управления ЗАГС Нижегородской области,
запись акта о заключении брака /номер/ от /дата/.
Наследники первой очереди (ст.1142 ГК РФ) дети, супруг и родители наследодателя, внуки по праву представления:
· мать, ФИО4, /дата/ года рождения, /дата/ умерла, о чем /дата/ /иные данные/ составлена запись акта о смерти /номер/ и выдано /дата/ свидетельство о смерти серии /иные данные/
· отец, ФИО2, /дата/ года рождения,
зарегистрированный по месту жительства по адресу: /иные данные/
На день смерти наследодатель обладал правом собственности на следующее имущество:
1. 1/12 доля в праве общей долевой собственности на вид объекта
недвижимости: помещение, назначение: жилое, наименование: квартира (далее по тексту - квартира), общей площадью 56 кв.м., кадастровый /номер/, номер, тип этажа, на котором расположено помещение - этаж /номер/ и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии /иные данные/, зарегистрированного в реестре /иные данные/ и выданного /дата/ ФИО5 нотариусом /адрес/, о чем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ /дата/ внесена в Единый государственный реестр недвижимости государственная регистрационная запись /номер/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/.
Согласно сведениям, представленным ресурса Федеральной нотариальной палаты нотариусом Дальнеконстантиновского района Нижегородской области заведено наследственное дело /номер/ по заявлению ФИО2
Истец, считает, что ФИО2 является недостойным наследником, который должен быть отстранен от наследования в силу следующего. Ответчик в период с /дата/ по /дата/ состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, /дата/ года рождения. /дата/ родился их совместный ребенок (наследодатель) ФИО3.
После расторжения брака несовершеннолетний сын остался проживать и находится на иждивении матери ФИО6 Ответчик, ФИО2 в добровольном порядке отказывался исполнять родительские обязанности по содержанию сына, в связи с чем ФИО6 вынуждена была обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов на его содержание. В период выплат возникла задолженность в размере 259612 рублей 58 копеек, которую ответчик так и не выплатил.
Совместно с умершим сыном до дня смерти не проживал, что подтверждается справкой администрации р.п. Дальнее Константиново Дальнеконстантйновского района Нижегородской области от 31.08.2022 года.
Согласно справкам МСЭ ФИО3 установлена инвалидность I группы. В индивидуальных программах реабилитации, выданных государственным учреждением МСЭ для ФИО3, указаны признаки психического расстройства (F72). До дня смерти ФИО3 проходил курсы лечения. Истцом приобретались лекарства и иные средства индивидуальной гигиены. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от /дата/, выданной ГБУЗ НО «НОПБ /номер/», следует, что имеющиеся заболевания у ФИО3 лишает его способности понимать значения своих действий и руководить ими.Ответчик, ФИО2, участия в лечении и реабилитации не принимал, дополнительных расходов не нес. Самоустранился от содержания, воспитания, заботы и лечения.В соответствии с информацией, предоставленной МБОУ ФИО7, ФИО3 обучался по адаптированной основной программе для детей с тяжелой умственной отсталостью, переведен на семейную форму обучения. В период обучения ФИО3 ответчик не интересовался процессом освоения знаний, динамикой его развития.
/дата/ решением суда /номер/ ФИО3 признан недееспособным. Постановлением администрации Дальнеконстантйновского муниципального района Нижегородской области от /дата/ /номер/ передан под опеку истцу, ФИО1
Просят признать ФИО2,/дата/ года рождения,зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/, недостойнымнаследником. Отстранить ФИО2, /дата/ года рождения,зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/, как наследника, отнаследования имущества, принадлежащего ФИО3, /дата/ года рождения, на день смерти.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что к ребенку ответчик приходил всего 4 раза за всю жизнь. Его мать и сестра были 1 раз. Он пил и истец ему запретила приходить пьяным. Материально не помогал, при этом он купил себе автомобиль. Кроме того, у него имелся побочный доход, о котором он судебному приставу не сообщил. Фактически у Антонова имелась возможность содержать этого ребенка, но он этого не хотел. Когда признавали ребенка недееспособным, то ФИО9 интереса к этому никакого не проявил, заботу о нем на себя не взял. Все лекарства, памперсы М. они покупали сами, позже им стали их предоставлять бесплатно. М. не ходил, они его возили по врачам на такси. Алименты перечислял на сберкнижку. У дочери была онкология.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что его бывшая жена слушала свою мать, которая настояла на их разводе. Они с женой встречались тайком.
Изначально его пускали к ребенку, но потом перестали. Он предлагал деньги, чтобы покупать М. все необходимое, но только ему нужно отдавать чеки. Алименты он платил, жена жила в СХТ, он там работал и давал деньги жене, дарил подарки. Он жил в доме своей матери в д. Малая Поляна, затем в Суроватихе у сожительницы. В 2016 году на материнский капитал купил квартиру в с. Сарлей. Он всю жизнь калымит. На похороны он дал 3000 рублей тестю.
Третьи лица Управление Росреестра, нотариус ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО10, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он является супругом истца. ФИО9 обещал, что будет платить алименты, но не платил, поэтому дочь взыскала алименты. Долг по алиментам был всегда. Платил алименты только тогда, когда ему ограничат право пользования транспортным средством, затем опять прекращал платить. С сыном ему никто не препятствовал общаться. Он сам с ним не общался. К дочери он относился плохо. На них с женой нападал с ножом, жену порезал. Ответчик и его родня, когда узнали, что у внука ДЦП, потеряли к нему интерес. Помощь ответчик не предлагал. Внук мог ходить, но не разговаривал, ложку держать не мог, его приходилось кормить. На похороны ответчик пришел с венком, деньгами не помог, денег на похороны не дал.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что истец является ее подругой и соседкой, живут в одном подъезде. Всю ситуацию знает. ФИО9 в воспитании сына участия не принимал. Она видела его только один раз, когда Юля родила М.. Антонов материально не помогал сыну. Ребенок был больной, истец его возила на такси по врачам, у него была эпилепсия, его без присмотра оставлять было нельзя. ФИО9 им не помогал и после того, когда у Юли обнаружили онкологию.
Свидетель ФИО13 также в судебном заседании показала, что ФИО14 знает хорошо, является подругой и соседкой по подъезду 31 год. Ситуацию с внуком тоже знает. ФИО9 никогда не приходил к сыну и ничем никогда не помогал. Ребенок был болен, ему нужен был постоянный уход, Юля с ним два раза в день гуляла, его нужно было водить за руку, и постоянно он должен быть под присмотром. ФИО9 участия в воспитании ребенка не принимал.
Свидетель ФИО15 показала, что ответчик ее брат. После свадьбы Юля и С. жили у ФИО16 бабушки, которая требовала с нее 60 000 рублей на покупку квартиры Юле и М.. Они приезжали к ребенку, пытались помощь оказывать. Сначала им разрешали общаться с М., но потом стали препятствовать. Она пыталась связаться с Юлей в социальных сетях, но она ее заблокировала, сказав, что «насмотрелась, хватит».
Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
В силу п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях. Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с /дата/ - актовая запись /номер/.
/дата/ брак между ними был прекращен - актовая запись /номер/ от /дата/.
/дата/ у них родился сын ФИО3, который с рождения проживал и находился на иждивении матери ФИО6
На основании судебного приказа, выданного мировой судьей судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от /дата/ /номер/, с ФИО2 в пользу ФИО6 на содержание сына ФИО3, /дата/ года рождения, были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с /дата/ до его совершеннолетия.
/дата/ судебным приставом-исполнителем Дальнеконстантиновского районного отдела УФССП по Нижегородской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство /иные данные/, о возбуждении которого он уведомлен надлежащим образом.
/дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и копия исполнительного документа направлена по месту работы должника, а именно: ООО «Стройтехсервис», р.п. Дальнее К..
/дата/ поступило письмо от работодателя в связи с увольнением должника по приказу /номер/ от /дата/ (вх. /номер/ от /дата/).
ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, /дата/ года рождения, после увольнения с места работы не выплачивал, в связи с чем по состоянию на /дата/ образовалась задолженность по алиментам в размере 259 612,58 руб.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от /дата/ /номер/ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
/дата/ ФИО6 умерла, чо подтверждается свидетельством о смерти /иные данные/ от /дата/.
Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/ ФИО3, /дата/ года рождения, был признан недееспособным.
На основании постановления администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области /номер/ от /дата/ опекуном недееспособного ФИО3 была назначена бабушка ФИО1.
ФИО2 родительских прав в отношении своего сына ФИО3 не лишен.
/дата/ ФИО3 умер - запись акта о смерти /номер/ от /дата/.
На день смерти наследодатель ФИО3 обладал правом собственности на следующее имущество:1/12 доля в праве общей долевой собственности на вид объектанедвижимости: помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, общей площадью 56 кв.м., кадастровый /номер/, расположенная по адресу: /иные данные/ номер, тип этажа, на котором расположено помещение - этаж /номер/ и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии /иные данные/, зарегистрированного в реестре /номер/-H/52-2022-3-264 и выданного /дата/ ФИО5 нотариусом Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, о чем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области /дата/ внесена в Единый государственный реестр недвижимости государственная регистрационная запись /номер/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/.
/дата/ ФИО2 обратился к нотариусу Дальнеконстантиновского района Нижегородской области с заявлением о принятии наследства (заведено наследственное дело /номер/), при этом указал, что он является единственным наследником первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется, пережившей супруги нет.
ФИО3 до дня смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: /иные данные/ Совместно с ним проживали: ФИО11, ФИО17, ФИО1. Иные лица по указанному адресу совместно с ФИО3 не проживали.
Кроме того, в материалах дела представлена справка-характеристика директора МБОУ «Дальнеконстантиновская средняя школа», где указано, что ФИО3 был зачислен в контингент обучающихся школы (приказ /номер/ от /дата/), по заявлению матери ФИО6 с /дата/ переведен на семейную форму обучения, обучение закончил по достижении 18 лет. На всем протяжении общения администрации и педагогического коллектива МБОУ ФИО7 с семьей М., отец ФИО2 обучением ребенка, динамикой его развития не интересовался. В школе и дома обучением, воспитанием, бытовыми проблемами ребенка инвалида занималась мама ФИО6 и бабушка ФИО1
Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является недостойным наследником после смерти своего сына ФИО3, по тем основаниям, что ответчик в течение длительного периода не исполнял обязанности по оплате алиментов, взысканных с него с 2005 года, доказательств оплаты задолженности не представил, напротив в судебном заседании им подтверждено, что данная обязанность им не исполнялась. Ответчик, также скрывал свой доход, о месте работы не сообщал, что подтверждается справкой, выданной Пенсионным Фондом РФ по Нижегородской области от /дата/ /номер/, где четко указано, что за период с июля 2019 года по сентябрь 2022 года работодатель ООО «Стройтехсервис» производил отчисления в Пенсионный фонд за ФИО2, /дата/ года рождения.
Доводы ответчика о том, что ему всячески препятствовали общаться с сыном, суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку согласно информационного письма отдела образования администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области от /дата/ /номер/, ФИО2, /дата/ года рождения, по порядку общения с сыном ФИО3 в органы опеки и попечительства не обращался, тем самым подтвердив, что попыток решить данный вопрос иным путем, он не предпринимал.
Кроме того, ФИО2 привлекался к административной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание сына.
Таким образом, суд, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что ответчик в отсутствии уважительных причин длительно уклонялся от выполнения алиментных обязательств, взысканных в пользу ФИО6 на содержание сына ФИО3, скрывал место работы и свой доход. Судом также принимаются во внимание показания самого ответчика данные ранее в судебном заседании о том, что он всегда имел дополнительный доход, о котором не сообщал судебным приставам.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина недостойным наследником, об отстранении наследника от наследования, удовлетворить.
Признать ФИО2,/дата/ года рождения,зарегистрированного по месту жительства по адресу: /иные данные/, недостойнымнаследником.
Отстранить ФИО2, /дата/ года рождения,зарегистрированного по месту жительства по адресу:/иные данные/, как наследника, отнаследования имущества, принадлежащего ФИО3, /дата/ года рождения, на день смерти.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Х. Водяницкая