Дело № 1- 158/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 августа 2023 года город Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Вершининой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Березиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Филиппова А.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Королевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 29 июня 2023 года
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
26 сентября 2022 года в период с 14 часов по 20 часов 12 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на первом этаже подъезда № 3 дома № 31 по ул. Энергетиков, г. Конаково, Тверской области, где увидел, оставленный без присмотра велосипед «ROVER Magellan» с находящимся на его раме противоугонным тросом «CITADEL CC 35.180 BC». В это время у ФИО1 возник умысел на хищение вышеуказанного велосипеда с противоугонным тросом, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, 26 сентября 2022 года в период с 14 часов по 20 часов 12 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая, что вышеуказанный велосипед с противоугонным тросом ему не принадлежат, и он не имеет законного права им распоряжаться, ФИО1 выкатил из подъезда велосипед «ROVER Magellan» с номером рамы S902325655 с находящимся на его раме противоугонным тросом «CITADEL CC 35.180 BC», тем самым совершив их хищение.
После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, присвоив его себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6237 рублей 54 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Судом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 55-57, 114-116) о том, что травм головы не имеет, хроническими заболеваниями не страдает. Наркотические средства не употребляет, иногда употребляет спиртные напитки. В настоящее время не трудоустроен, подрабатывает стропальщиком у частного лица. В конце сентября 2022 года в темное время суток он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в один из подъездов дома на ул. Энергетиков г. Конаково, для того, чтобы погреться и возможно переночевать, так как поругался с родственниками, с которыми вместе проживает. Номер дома и подъезда не помнит, так как был пьян, но допускает, что это был подъезд № 3 д.31 по ул. Энергетиков, г. Конаково. Как он проник в подъезд, не помнит, или домофон не работал, или потянул дверь на себя. Зайдя в подъезд на 1-ом этаже, он увидел велосипед черного цвета, марку велосипеда не помнит, но допускает, что это был велосипед марки «Ровер». Насколько помнит, велосипед пристегнут не был. Увидев велосипед, он решил его похитить с целью дальнейшей продажи, а денежные средства потратить на алкоголь. Он начал выкатывать велосипед на улицу, где и увидел, что на переднем колесе велосипеда находится трос, который препятствовал нормальному движению велосипеда, пронеся немного велосипед, он решил его оставить в кустах, т.к. ему было его тяжело нести. Впоследствии он хотел вернуться за велосипедом и продать его. Велосипед оставил в кустах за рядом стоящим домом. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается. В ходе допроса ФИО1 была предъявлена запись с камер видеонаблюдения, изъятая с дома 31 по ул. Энергетиков г. Конаково за 26.09.2022 года. При просмотре данной записи ФИО1 пояснил, что на данной записи узнал себя. 26.09.2022 года, около 20 час. 12 мин. он выкатывает из подъезда №3 дома № 31 по ул. Энергетиков г. Конаково чужой велосипед, который планирует продать. Одет в кепку темного цвета, куртку, брюки темного цвета. Вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК признает полностью, ранее данные показания подтверждает, а именно то, что 26.09.2022 года около 20 часов 12 минут, он, с площадки первого этажа подъезда №3 д. №31 по ул. Энергетиков г. Конаково Тверской области, совершил хищение чужого велосипеда. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными суду и исследованными при судебном разбирательстве доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей в суде свои показания, данные на предварительном следствии 23 января 2023 года (т. 1 л.д. 75-77), 27 января 2023 года (т. 1 л.д. 102-104) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает вместе с семьей в <адрес>. Квартира расположена на 5 этаже третьего подъезда. Вход в подъезд осуществляется через дверь, оборудованную домофоном и магнитным замком. По состоянию на 27 сентября 2022 года домофон не работал, и вход в подъезд был свободен. На первом этаже подъезда она хранила принадлежащий ей велосипед «ROVER Magellan» с рамой черного цвета. Велосипед был горный, скоростной, на раме имелись надписи с названием велосипеда. Колеса были диаметром 26 дюймов, имелось два тормоза: передний и задний, дисковые, 21 скорость. Велосипед приобретался в 2019 году на сайте Авито за 7000 рублей. Со слов бывших владельцев данный велосипед был ими приобретен в 2017 году, новым. Велосипед был в отличном состоянии, без повреждений. Хранился в летнее время в подъезде, а в зимний период в дачном домике. Велосипедом пользовалась в теплое время года. К велосипеду крепился противоугонный трос с кодовым замком (вводилось 4 цифры), «CITADEL CC 35.180 ВС», в оплетке из полимерного материала серого цвета, длиной 150 см, диаметром 12 мм, приобретался новым в 2021 году за 2000 рублей. Данный трос замок крепился между рамой и передним колесом. Ни к чему не пристегивался. Около 14 часов 26 сентября 2022 года она поставила велосипед на площадку первого этажа. 27 сентября 2022 года около 11 часов обнаружила, что велосипеда на месте нет. В указанный период магнитный замок входной двери не работал, но по какой причине пояснить не может. О хищении было написано заявление в полицию от 27 сентября 2022 года. 29 сентября 2022 года, она, проходя по тропинке сзади дома 29 по улице Энергетиков города Конаково, обнаружила свой вышеуказанный велосипед, который стоял прислоненный к кустам, на нем находился и противоугонный трос. Она забрала велосипед домой. Документы на велосипед отсутствуют. Дополнительно пояснила, что после ознакомления с заключением эксперта № 556-5-19.1 от 26 января 2023 года согласна с выводами эксперта, а именно стоимость велосипеда «Rover Magellan» составляет 5819,34 рублей, стоимость противоугонного троса «CITADEL СС 35.180 ВС» составляет 418,20 рублей. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 6237,54 рублей. Ущерб значительный.
Как следует из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Конаковскому району ФИО6 от 27 сентября 2022 года, 27 сентября 2022 года в ДЧ ОМВД России по Конаковскому району по телефону № от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> поступило сообщение о том, что 27 сентября 2022 года около 11 часов 00 минут неизвестное лицо похитило велосипед из дома по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 2).
Согласно заявлению Потерпевший №1 от 27 сентября 2022 года, она просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое в период с 14 часов 26 сентября 2022 года по 11 часов 27 сентября 2022 года с площадки первого этажа подъезда № 3 дома 31 по улице Энергетиков, г. Конаково, Тверской области совершил хищение велосипеда в подъезде. Сумма ущерба 9000 рублей (т.1 л.д.3).
Как следует из протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 07 сентября 2022 года, была осмотрена площадка первого этажа, расположенная по адресу: <...>, подъезд № 3. В ходе осмотра изъято: запись с камеры видеонаблюдения на диске (т.1 л.д. 4-7).
Согласно заключению эксперта № 556-5-19.1 от 26 января 2023 года, стоимость велосипеда «ROVER MAGELLAN» с рамой черного цвета, с учетом фактического состояния и периода эксплуатации и противоугонного троса «CITADEL СС 35.180 ВС», с учетом периода эксплуатации, в ценах, действующих на 27 сентября 2022 года, составляет 6237,54 рублей (т. 1 л.д. 21-29).
Согласно протоколу осмотра предмета с приложенной фототаблицей от 07 декабря 2022 года были осмотрены: CD-R диск с видеозаписью от 26 сентября 2022 года, изъятый в ходе ОМП по адресу: <...> (т. 1 л.д. 45-47).
Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 48, 49).
Согласно протоколу выемки с приложенной фототаблицей от 23 января 2023 года потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала велосипед «ROVER MAGELLAN» с противоугонным тросом «CITADEL» (т. 1 л.д. 79-82).
Согласно протоколу осмотра предмета с приложенной фототаблицей от 23 января 2023 года были осмотрены: велосипед «ROVER MAGELLAN» с номером рамы S902325655 и тросовый замок «CITADEL СС 35.180 ВС» (т. 1 л.д. 83-88).
Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 89).
Как следует из протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 23 января 2023 года, был осмотрен участок местности в 50 метрах от подъезда № 3, расположенный по адресу: <...> и участок в 5 метрах от дома № 29 по улице Энергетиков, города Конаково, Тверской области. В ходе осмотра изъято: запись с камеры видеонаблюдения на диске (т.1 л.д. 98-101).
Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана полностью.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, а также подтвержденными в суде. Показания потерпевшей последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении подсудимого, существенных противоречий в ее показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, не установлено.
Представленные доказательства суд находит достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого.
Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать те или иные доказательства недопустимыми, допущено не было.
Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 носили тайный характер.
Учитывая стоимость похищенного у потерпевшей имущества, её имущественное положение, суд усматривает в действиях ФИО1 по указанному преступлению наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».
Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (т.1 л.д.144, 146).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 348 от 15 февраля 2023 года, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя F-10.242 по МКБ-10. На это указывают данные анамнеза о достаточно длительном времени злоупотребления спиртными напитками, развитии запоев и похмельного синдрома, утраты количественного контроля, формировании эмоциональной неустойчивости, недостаточной социальной адаптации, сведения о прохождении ранее лечения у врача нарколога, данные наблюдении у врача нарколога с вышеуказанным диагнозом. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного, эмоциональную лабильность, конкретность мышления, изменение личности по алкогольному типу. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя, ФИО1 нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации (т. 1 л.д. 107-108).
Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его подлежащем уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ" изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.
От подсудимого имеется явка с повинной (т. 1 л.д. 36), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание.
Суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 о совершенном с его участием преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, при допросах в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершения им преступления с указанием времени, места, способа, умысла, мотива совершения преступления, то есть тем самым дал признательные показания, в своих объяснениях подробно пояснил обстоятельства совершенного им преступления), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Также суд учитывает, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения, тяжких последствий от совершения преступления не наступило, его состояние здоровья, удовлетворительно характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Конаковскому району ФИО7 (т. 1 л.д. 148), похищенное имущество возвращено потерпевшей.
Указанные выше обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его семейное и имущественное положение, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания.
Как установлено судом, подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1 о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев велосипед, решил его похитить с целью дальнейшей продажи, а денежные средства потратить на алкоголь. Если был бы трезвый, то данное преступление не совершил.
При таких данных, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного (согласно заключению эксперта ФИО1 обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя), суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на поведение подсудимого. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило его способность к самоконтролю и соблюдению социальных норм, правил поведения, то есть способствовало совершению ФИО1 преступления, и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, выплаченные в пользу адвоката Королевой Л.В. за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 348 от 15 февраля 2023 года, у ФИО1 имеется психическое расстройство.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным компенсировать расходы на оплату труда адвоката Королевой Л.В. за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 29 июня 2023 года по 07 августа 2023 года включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. От назначенного наказания ФИО1 освободить в связи с его полным отбытием.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Процессуальные издержки в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, выплаченные в пользу адвоката Королевой Людмилы Викторовны за оказание ею юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу - запись с камер видеонаблюдения от 26 сентября 2022 года на диске, изъятая в ходе ОМП от 27 сентября 2022 года по адресу: <...> – хранить в материалах уголовного дела;
- велосипед «ROVER Magellan» c номером рамы S902325655 и тросовый замок «CITADEL СС 35.180 ВС» – оставить у потерпевшей Потерпевший №1.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.
Председательствующий Е.В. Вершинина