Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2023г.

Дело №

50RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания Кадыковой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости договора, неустойки, штрафа, судебных расходов, по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать денежные средства в размере 395 000 рублей, уплаченные им по договорам поставки от 11.08.2021г. № и №; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 17.09.2021г. по 26.01.2022г.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присуждённой судом; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 11.08.2021г. между сторонами заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, а именно: входные, межкомнатные двери, дополнительные элементы и фурнитуру, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар. Также 11.08.2021г. между сторонами заключен договор поставки №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора изготовление лестницы, обшивку лестницы, дополнительные элементы. Общая размер аванса составил 435 000 рублей. Обязательства по договорам ответчиком не исполнены. Направленные в адрес ответчика претензии с требованием произвести поставку товара до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Не согласившись с исковыми требованиями, ИП ФИО2 заявлен встречный иск к ФИО3 о расторжении договора поставки № от 11.08.2021г. и договора поставки № от 11.08.2021г.; взыскании с ФИО3 суммы фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по указанным договорам, в размере 461 100 рублей.

Требования мотивирует тем, что согласно условиям заключенных договоров, товары изготавливались по нестандартным индивидуальным размерам заказчика. После согласования пожеланий по заказу, были проведены работы по изготовлению входной двери, по себестоимости; осуществлена доставка двери; установка двери; демонтаж старой двери; расширение проёма по высоте; демонтаж новой двери; транспортировка двери на общую сумму 67 500 рублей (договор поставки № от 11.08.2021г.), а также изготовлены ступени для лестницы из цельноламельного ясеня; выполнены работы по изготовлению, покраске, перекраске, произведено 4 подбора цвета, транспортировка, и монтаж, на общую сумму 393 600 рублей. Стоимость древесины для изготовления индивидуальных деревянных изделий составила 361 060 рублей, браширование древесины – 22 000 рублей, покраска изделий и доставка – 140 540 рублей. В дальнейшем ФИО3 отказался от уже изготовленной входной двери и сказал, что у него поменялись планы на изготовление ограждения для лестницы. ФИО3 были возвращены денежные средства в размере 40 000 рублей, уплаченные в качестве аванса. Обшитая лестница осталась у истца. Таким образом, учитывая, что товар ФИО3 был поставлен надлежащего качества, изготовленный по его индивидуальному заказу, считает, что отсутствуют основания для отказа от такого товара и возврата денежных средств.

Истец – ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО5 явился, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Ответчик – ИП ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО6 явился, иск не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля и эксперта, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим частичному удовлетворению, встречные исковые требования оставлению без удовлетоврения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2021г. между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, а именно: входные, межкомнатные двери, дополнительные элементы и фурнитуру, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар (л.д.11-12).

Согласно п. 3.1 цена товара составляет 68 000 рублей.

В соответствии с п. 9.2. срок изготовления заказа составляет 35 рабочих дней.

11.08.2021г. между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор поставки №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях договора изготовление лестницы, обшивку лестницы, дополнительные элементы (л.д.14-15).

Согласно п. 3.1 цена товара составляет 554 000 рублей.

В соответствии с п. 9.2. срок изготовления заказа составляет 35 рабочих дней.

Согласно п. 4.10 договоров, в случае просрочки товара, продавец выплачивает покупателю компенсацию в размере 0,1% от стоимости заказа за каждый день просрочки, но не более суммы предоплаты.

Согласно Коммерческому предложению по изготовлению лестничных ступеней, ограждения и входной двери приобретаемым изделием является комплект ступеней (32 шт из них 8 поворотных + коэф.1,3 доп. Расход материала) и площадка (1 шт.) для каркаса лестницы из древесины ясеня или бука (цельноламельная склейка класс Экстра); дополнительно: фрезеровка паза в ступенях под монтаж светодиодного трека 10*10 на длину ступени, отступ от края 2 см, покраска маслом в 2 цвета, цвет Графит (по согласованию и дизайн проекту заказчика) + воск. Ограждение лестницы максимально схожее по типу и дизайну образца заказчика. Стекло 8 мм, закаленное либо триплекс, цвет Графит. Стекла по шаблону, после монтажа столбов. Входная дверь изготавливается по дизайну заказчика. Размер 990*2460. Верхняя часть от высоты конструкции фрамуга с уличным энергосберегающим стеклопакетом. Открывание левое. Внешняя сторона рисунок фото. Внутренняя сторона по согласованию. Срок выполнения заказа 40 рабочих дней со дня заключения договора и внесения аванса (л.д.56).

По факту заключения договоров поставки, покупателем оплачен аванс в размере 435 000 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.13).

В последующем истец отказался от изготовления ограждения лестницы и входной двери, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО3 возвращены денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается банковской квитанцией (л.д.86).

26.01.2022г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал о расторжении договоров, в связи с длительной просрочкой исполнения обязательств поставщиком, и требованием о возврате уплаченных денежных средств, неустойки (л.д.8-10).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что является мастером цеха, производил бланширование и покраску ступеней по договору № от 11.08.2021г. Ступеней было около 20 штук. Параметры их согласовывались с заказчиком. Очень долго подбирал цвет сам заказчик. На одной из ступеней была царапина, его работник ездил, забирал. Также переделывали площадку. Все недостатки по замечаниям были устранены.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено АО «Центр Независимых Экспертиз» (л.д.141-142).

Согласно заключению эксперта № от 27.10.2023г. в ходе осмотра установлено, что фактически поставлено 32 ступени и 1 площадка из ясеня. Данные о поставке и установке столбов материалами дела не подтверждается, самих столбов для ограждения на осмотр не представлено. Окончательный монтаж ступеней не проводился, для предварительного крепления использовался клеевой состав.

Товар «32 ступени и 1 площадка», изготовленный по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО3 и ИП ФИО2 имеет следующие недостатки по качеству: царапины на поверхности ламелей; бахрома, запилы, сколы на ребрах; рябь (негладкое лущение) поверхности ламелей; неравномерное сращивание ламелей; волнистость поверхности; заусенцы и сколы во фрезерованном пазу; выхват; трещина; непрокрашенные и необработанные маслом поверхности; неравномерно окрашенные поверхности; различия в цвете (8 ступенек по цвету визуально отличаются от серого в сторону голубого); пропилы и сколы в результате ручной обработки; фрезерованный паз шириной 11мм больше размера паза 10мм, указанного в «КП»; отступ фрезерованного паза от края 20,5 мм (2,05см) больше указанного в «КП» в 2см (20мм).

На 30 ступенях и площадке отсутствуют следы окончательного монтажа на крепежные элементы.

Выявленные недостатки каждой из 32 ступеней и 1 площадки в совокупности являются существенными и неустранимыми.

Причиной возникновения выявленных недостатков являются ошибки при изготовлении ступенек и площадки, наличие работ по доработке ступеней не в заводских условиях, а на месте установки.

Экспертом отмечено, что только на двух ступенях имеются следы крепления на болты или схожие элементы. На остальных ступенях имеются остатки двух видов клеевого состава (черного цвета и белого цвета).

Фактическая стоимость понесенных ИП ФИО2 затрат по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании материалов дела, составляет 346 319,2 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы заключения поддержал. Пояснил, что в настоящее время у заказчика стоит иная лестница, она отличается по цвету от той, что была в заказе. Элементы лестницы, изготовленные ответчиком, не соответствуют изначальным требованиям и договору, имеются значительные расхождения, выявленные недостатки, в совокупности, являются существенными и неустранимыми.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.

Последствия выполнения работ с нарушением сроков и недостатками установлены в ст.715,723 ГК РФ. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с нарушением сроков (ст.715 ГК РФ) и недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 3 ст.723 ГК РФ, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Поскольку работы выполнялись иждивением подрядчика, право заказчика отказаться от исполнения договора прямо предусмотрено гражданским законодательством (п.5 ст.723, п.1 ст.475 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО3 возвращены денежные средства в размере 40 000 рублей, уплаченные в качестве аванса по договору №, что подтверждается банковской квитанцией (л.д.86).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 395 000 рублей (435 000 – 40 000), а также неустойку, предусмотренную п.4.10 договора, за период с 17.09.2021г. по 26.01.2022г. в размере 52 140 рублей (395000*132*0,1%), требования о взыскании неустойки в большем объеме оставляет без удовлетворения.

Также, суд возлагает на ФИО3 обязанность вернуть ИП ФИО2 товар, изготовленный по договору поставки от 11.08.2021г. №, а именно элементы лестницы: площадка – 1 шт., ступени – 32 шт., в течении десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о расторжении договоров, взыскании убытков суд оставляет без удовлетворения, поскольку нарушение обязательств произошло по вине самого ответчика, что лишает его права на возмещение убытков.

Пунктом 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 10 000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В силу требований ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 7 671,40 рублей.

С учётом представленных доказательств, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости договора, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по договорам поставки от 11.08.2021г. № и № в размере 395 000 рублей, неустойку за просрочку поставки товара за период с 17.09.2021г. по 26.01.2022г. в размере 52 140 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Обязать ФИО3 вернуть ИП ФИО2 товар, изготовленный по договору поставки от 11.08.2021г. №, а именно элементы лестницы: площадка – 1 шт., ступени – 32 шт., в течении десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета г.о.Подольск государственную пошлину в размере 7 671,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Волкова