Решение по делу № 2-1186/2025 от 04.04.2025 - о признании правоотношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований государственная инспекция труда в ХМАО-Югре.

86RS0002-01-2024-011525-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании правоотношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований государственная инспекция труда в ХМАО-Югре

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, которое впоследствии был уточнен, указав в обоснование, что 29 сентября 2024 года был принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в должности водителя с заработной платой 180 000 рублей в месяц и с сентября 2023 по января 2024 года получал заработную плату наличными денежными средствами, но трудовой договор не оформлялся. 15 января 2024 года ответчик предложил подписать трудовой договор, который по факту оказался договором услуг №, в котором истец оказывал услуги по управлению автомобилем заказчика и цена по договору составила 257,57 рублей в час. Истцом данный договор был подписан поскольку считал, что это трудовой договор. Однако между истцом и ответчиком сложились отношения имеющие признаки трудовых отношений, а именно личное выполнение работы по должности водитель, допуск к выполнению работы ( выдано удостоверение водителя), рабочее место – транспортное средство работодателя, разъяснены обязанности по занимаемой должности, работник выполнял работу в интересах и под контролем работодателя на протяжении всего периода работы, подчинялся действующему у работодателя режиму работы, ежемесячно выдавалась заработная плата, работником работодателю сдавались путевые листы. Ответчиком не произведена оплата работы истца за период с 15 января по 21 февраля 2024 года и добровольно погасить долг по заработной плате он отказывается. Истец обращался с жалобой на ответчика в прокуратуру и в результате проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, так же было указано, что для оплаты труда истцу необходимо предоставить ответчику путевые листы. Истцом были предоставлены ответчику путевые листы, но оплаты по ним произведено не было. При этом после проведенной прокуратурой проверки ответчик выплатил истцу 5 000 рублей. Просит установить трудовые отношения с ответчиком в период с 08 октября 2023 года по 21 февраля 2024 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 15 января по 21 февраля 2024 в размере 139 496, 77 рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, расходы по услугам представителя – 50 000 рублей и судебные расходы в размере 2 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях истец пояснял, что на интернет сайте «Авито» увидел объявление о том, что требуются водители на транспортное средство «Урал» по перевозке технической воды с заработной платой 180 000 рублей за вахту, суточный режим работы, оплата расходов на дорогу – 5 000 рублей и питание - 10 000 рублей, предоставлялось жилье в благоустроенных вагончиках либо место в общежитии. В конце сентября в начале октября 2023 года он позвонил ответчику по указанному в объявлении номеру. Ответчик сказал, что вахта уезжает на работу 19 сентября 2023 и он должен быть в Сургуте в этот день, так же 20 сентября 2023 вахта будет выезжать от железнодорожного вокзала на Средне-Надымское месторождение. Но 19 сентября 2023 он не приехал и начал работать с октября, поскольку 07 октября 2023 ему позвонил ответчик и предложил выехать на работу. 08 октября 2023 он выехал из г.Радужного и поехал г. Лянтор, откуда его довезли до контрольно-пропускного пункта на месторождение. А этом контрольном пункте стоял автомобиль, на котором он должен работать, он его принял и еще на нем проехал 250 км. Всего, за весь период работы у ответчика, он работал на трех автомобилях марки «Урал», их госномера не помнит. Первый раз ответчик ему заплатил 92 000 рублей, второй – в районе 50 000 рублей, точную сумму не помнит, но спора по оплате за работу до января 2024 года нет, ему все выплачено и претензий у него не имеется. В 2024 году ответчик заплатил ему только 5 000 рублей, однако он 14 января 2024 года он выехал на работу в г.Лангепас и работал на автомобиле марки «Урал», путевые листы были готовые, он заполнял их сам и отдавал механику. Их трудовые отношения были оформлены только в январе 2024 года, но договор прочитал после его подписания и что там написано не понял. Суммы, отраженные в чеках по операциям, которые представил представитель ответчика – это денежные средства, которые были потрачены им на топливо, ремонт автомобиля, расходные материалы для автомобиля. Никаких чеков об оплате топлива, расходных материалов у него нет, так как все покупалось на месте, поскольку они находились в тайге и топливо покупал у других водителей, то есть не легально. Заправочных станций в тайге и на месторождениях нет. Когда необходимо было приобрести какой-то расходный материал, он звонил ответчику и говорил, что нужно приобрести либо он уже купил запчасть и называл сумму, которую ответчик ему переводил. Поэтому представленные представителем ответчика онлайн чеки – это не переводы ему в качестве заработной платы, а возмещение понесенных им расходов за топливо, расходные материалы, при этом при переводе денежных средств ответчик никогда не указывал назначение платежа. Представленные им удостоверения были выданы ему ответчиком. Ответчик не выплатил ему заработную плату за период с 15 января 2024 по 21 февраля 2024 года.

Представитель истца Б. в судебном заседании пояснила, что поддерживает доводы и требования истца, права работника были нарушены, трудовые отношения между истцом и ответчиком подтверждены показаниями истца, сообщениями, перепиской в чате. Истец по поручению работодателя выполнял обязанности водителя, он общался с работодателем, его рабочим местом был автомобиль работодателя. Работу выполнял в интересах и под контролем работодателя на протяжении всего периода трудовых отношений. Так же истцу были выданы соответствующие документы, как водителю, в виде пропуска на месторождения, путевые листы. Заработная плата выплачивалась истцу с нарушением трудового законодательства и ответчиком не был произведен расчет по заработной плате за январь, февраль 2024 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Представитель ответчика П. в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам, изложенных в возражениях на иск, так же пояснила, что истцу расчет зарплаты производился на основании путевых листов, которые он предоставлял ответчику. Отношения между истцом и ответчиком носили гражданско-правовой характер и Оплата услуг зависела от объема оказанных услуг. Считает, что оплата услуг произведена в полном объеме за период с января по 11 февраля 2024 в соответствии с представленными документами.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключить трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом в силу положений части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в его интересах.

В силу ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

В предмет доказывания по спорам, связанным с признанием сложившихся отношений между работодателем и работником трудовыми, должно включаться не только наличие (или отсутствие) тех или иных формализованных актов, но и установление того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 16, 21 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 № 15, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

Суду представлен договор на оказание транспортных услуг № от 21 августа 2023 года, заключенный между ООО «ПрогрессНефтеСервис» и ИП ФИО2, согласно которого последний предоставляет транспортные услуги по заявкам заказчика в сроки и на условиях установленных настоящим договором, перечень, виды и количество техники, предоставляемые исполнителем при оказании транспортных услуг отражены в Приложении №1. Срок данного договора определен с 16 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года. Дополнительным соглашением № от 12 декабря 2023 года Срок действия договора на оказание транспортных услуг № от 21 августа 2023 продлен до 31 декабря 2024 года.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Талонами заказчика к путевым листам, реестром выполненным объемам работ ( грузовых услуг) с детализацией по рейсами моточасам ИП ФИО2 для ООО «ПрогрессНефтеСервис», путевыми листами, подтверждается, что ФИО1 работал в ООО «ПрогрессНефтеСервис» с 08 октября 2023 года по 21 февраля 2024 года в течение 11 часов на автомобиле марки УРАЛ – 4320, госномер К 572 ЕС 186.

Истцом так же представлены сохранившиеся у него путевые листы за период с 17 января 2024 по 14 февраля 2024 года, из содержания которых следует, что ФИО1, управлял автомобилем УРАЛ - 4671, госномер К 230 УН 186, принадлежавшим ИП ФИО2, выполнял работы у заказчика ООО «ПрогрессНефтеСервис», при этом ежедневно начал работу в 08-00 часов. На каждом путевом листе стоит отметка о прохождении предрейсового осмотра и отметка механика о выпуске автомобиля. Также из реестров выполненных объемам работ (грузовых услуг) с детализацией по рейсами моточасам ИП ФИО2 для ООО «ПрогрессНефтеСервис» следует, что его рабочий день длился 11 часов.

Вышеуказанные факты свидетельствуют, что истец отрабатывал норму часов установленную производственным календарем 2024 года, что характерно установленной норме и режиму работ, установленному Трудовым кодексом Российской Федерации.

Так же для работы истца по заданию ответчика в ООО «ПрогрессНефтеСервис», ФИО2 в отношении истца были оформлены все необходимые допуски для работы.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из оценки представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку судом установлен факт допуска истца к работе ответчиком, постоянный характер этой работы, с определением места работы, выполнением трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату, суд считает установленным факт трудовых отношений истца с ответчиком в период с 08 октября 2023 по 21 февраля 2024 года в должности водителя.

Отсутствие приказа о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке, само по себе не подтверждает отсутствие между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных ст. ст. 66, 68 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о признании отношений трудовыми суд признает несостоятельными, так как согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком приобретают статус трудовых только после установления их таковыми судом, поэтому только после установления в судебном порядке наличия между сторонами трудовых отношений они подлежат оформлению в установленном законом порядке, после чего у истца возникает право предъявлять требования, на которые распространяются нормы трудового права.

Кроме того, в установленном законом порядке трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены не были, поэтому оснований для исчисления срока обращения в суд за защитой нарушенного права не имеется. При указанных обстоятельствах суд считает, что истец не пропустил установленный ч. 1 ст. 392 Трудовым кодексом Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с указанными требованиями.

Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.

Суду представлен договор ГПХ с водителем № от 15 января 2024 года, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по управлению автомобилем заказчика. Срок выполнения работ определен до исполнения обязательств по договору. При этом пунктом 3.1 договора установлено, что цена услуг исполнителя составляет 257, 57 рублей в час, стоимость оказанных услуг за каждый месяц рассчитывается на основании акта об оказании услуг, подписываемого сторонами ежемесячно.

Истцом в судебном заседании не оспаривалось, что оплата его работы составляет 257,57 рублей в час.

Согласно расчету истца, его заработная плата за период с 16 января по 21 февраля 2024 год составила 144 496,77 рублей, из расчета 257,57 рублей в час и отработанных часов, согласно реестра работ, 561 час, при этом из данный суммы необходимо вычесть выплату ответчиком суммы в размере 5 000 рублей.

Судом данный расчет проверен и признана выполненным верно, поскольку из представленных ООО «ПрогрессНефтеСервис» талонов заказчика к путевым листам, реестров выполненных объемов работ ( грузовых услуг) с детализацией по рейсами моточасам ИП ФИО2 установлено, что истец за период с 16 января по 21 февраля 2024 год отработал 561 час, в связи с чем принимая во внимание стоимость часа 257,57 рублей, ему должна была быть выплачена заработная плата в размере 144 496,77 рублей (257,57 рублей х 561 часов).

Принимая во внимание выплату ответчиком 22 апреля 2024 года суммы в размере 5 000 рублей, то задолженность по заработной истца составит 139 496,77 рублей с учетом НДФЛ, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года №2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соглашением об оказании юридической помощи № от 25 сентября 2024 года, заключенным между ФИО1 и Б. подтверждается, что последней была оказана юридическая помощь по взысканию денежных средств с ИП ФИО2 на сумму 50 000 рублей, в том числе: сбор документов – 10 000 рублей; подача искового заявления в суд – 10 000 рублей; представление интересов в суде первой инстанции – 30 000 рублей, которые оплачены истцом, о чем имеется квитанция от 25 сентября 2024 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, удовлетворение имущественных исковых требований истца, суд учитывает разумность, обстоятельства дела, а именно объем помощи, категорию данного дела, продолжительность рассмотрения дела ( два предварительных судебных заседаний, два судебных заседаний, одно из которых с перерывом в котором вынесено решение), полагает определить разумным и справедливым размер расходов истца на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Нижневартовск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 1 760 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать правоотношения, возникшие в период с <дата> по <дата> между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 трудовыми.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по заработной плате в размере 120 711 рублей 77 копеек с учетом налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы по услугам представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 1 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова