Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При ведении протокола судебного заседания ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Астраханской области об оспаривании решения об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Специализированном управлении отделочных работ ПСМО «Астраханьпромгазстрой» в должности прораба. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проходил практику на ПАО «Астраханское стекловолокно» в качестве оператора стеклопрядильных аппаратов. При обращении с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, данные периоды не были включены в периоды работы, учитываемые для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости. С данным решением не согласен, просил признать такое решение не законным, обязать ответчика включить указанные периоды в подсчет специального стажа, назначить пенсию с момента обращения.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец просил признать решения- отказы Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными и подлежащими отмене в части исключения из подсчета специального стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости ФИО1 отдельных периодов работы; включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в Специализированном управлении отделочных работ ПСМО «Астараханьпромгазстрой» в должности прораба. Включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работу в Специализированном управлении отделочных работ ПСМО «Астраханьпрмгазстрой» в должности прораба. Обязать назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО9 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО6 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенными в решении об отказе.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Условия назначения страховой пенсии по старости предусмотрены ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ « О страховых пенсиях».

Одним из условий, необходимых для назначения пенсии является достижение пенсионного возраста.

Право на страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30, п.3 ст.35 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховх пенсиях» имеют мужчины по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет и индивидуальный пенсионнывй коэфициент (ИПК) не ниже 30. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа и ИПК, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии.

Управлением установления пенсий ГУ-Отделения ПФР по <адрес> рассмотрено заявление ФИО1 оназначении досрочной трудовой пенсии и принято решение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа.

Специальный стаж ФИО1 на дату обращения составил 5 лет 3 месяца 3 дня, страховой стаж 40 лет 1 месяц 10 дней.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был учтен при исчислении специального стажа, так как в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданой ПАО «Астраханское стекловолокно» не указано окнчание периода прохождения производственной практики в цехе электропечей в качестве оператора стеклопрядильных агрегатов.

В последующем данный период был засчитан ФИО1 в специальный стаж и Отделением фонда пенсионного и социального страхования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уточнялось ранее принятое решение и включался период службы в армии, в связи с чем специальный стаж ФИО1 на дату обращения был пересчитан и составил 5 лет 8 месяцев 4 дня, о чем было сообщено в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в специализированном управлении отделочных работ ПСМО «Астраханьпромгазстрой» не был включен в специальный стаж.

Основанием к отказу послужило отсутствие сведений, подтверждающих занятость и льготный характер работы в должности «прораб». Представленная архивная справка таких сведений не содержала. В личной карточке в разделах «назначение, перемещение, увольнение» имеется запись: «ДД.ММ.ГГГГ -УММ и ПП, электрик 5 разряда (основание приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ- цех № электрик 5 разряда (основание- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ- уволен по собственному желанию (основание Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требования истца о включении указанного периода в специальный стаж, суд исходит из следующего.

Определение стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соотвествии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» урегулировано постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ, может применяться Список №, утвержденный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (абзац 3 подпункта «а» пункта 1 постановления ).

При этом, согласно подпункту «а» пункта 3 указанного постановления по выбору застрахованного лица приисчислении периодов работы, указанных в абзаце 3 подпункта»а» пункта 1 постановления могут применяться соответствующие положения пунктов 97,108,108,109,110,112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Списком № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ, а также производители работ.

В соответствии с разделом XXVII данного Списка №, право на назначение досрочной трудовой пенсии пользуются мастера строительных и монтажных работ, а также производители работ, которые постоянно в течение полного рабочего времени дня заняты на работах по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов.

Вопрос о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, которые по трудовым книжкам значатся мастерами, прорабами (период работы после ДД.ММ.ГГГГ) может быть рассмотрен на основании документов, подтверждающих выполнение работ.

В ходе судебного заседания стороной истца представлены доказательста. в том числе, дополнительные доказательства, подтверждающие занятость и льготный характер работы в должности «прораб».

Так, работа истца в должности прораба подтверждается следующими документами: трудовой книжкой серии №, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в СУОР ПСМО «Астраханьпромгазстрой» в должности прораба; представленной архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой ФИО2 работал в должноти электрика, прораба (что совпадает с данными трудовой книжки); архивной выпиской из лицевых счетов по начислению заработной платы рабочим и служащим на буквы «Б-В» за 1993 год, согласно которой ФИО2 работал прорабом уч.№.

Так, в данной ведомости содержатся сведения о начислении заработной платы и отработанных днях\часах. В сведениях за январь указано 16\128 (дни\часы), то есть 16 рабочих дней по 8 часов, начислено 10556,67 руб. В сведениях за февраль 22 рабочих дня, начислено 23 285 руб. В сведениях за март 22 рабочих дня, начислено 25045 руб. В сведениях за апрель ( с учетом отпускных за май начислено 33 520 руб. Пронализировав данный документ суд приходит к выводу о возможности сделать вывод о полной занятости истца.

Кроме того, подтверждается Архивной выпиской из лицевых счетов по начислению заработной платы на <данные изъяты> год, соглано которой ФИО2 работал электриком с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписке в декабре ФИО1 начисение заработной платы ( в отличие от всех остальных месяцев) производилось 17 дней\136 часов отдельно и за 5 дней\40 часов отдельно, что подтверждает его перевод из электриков в прорабы с ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждается также архивной личной карточкой ФИО1, согласно которой он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №, что совпадает со сведениями с трудовой книжки) работал прорабом ПП СУ в порядке внутреннего перемещения \перевода Промстрой-3 СУОР (входящего согласно архивной справки № отДД.ММ.ГГГГ в состав ПСМО «Астрахань промгазстрой»; архивной справкой №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 начислена заработная плата за период май-июль 1993г.

Кроме того, истцом дополнительно представлены архивные документы в подтверждение строительной деятельности предприятия -работодателя: принимал участие строительстве и на отделочных работах дома ветеранов в <адрес>, выездные объекты в <адрес>- архивная выписка из Пояснительной записки к годовому отчету по основной деятельности СУОР за ДД.ММ.ГГГГ год, архивная справка из Расшифровки строительно-монтжных работ по объектам трест-площадок «Промстрой-2», «Промстрой-3» за ДД.ММ.ГГГГ год, архивная выписка из Сводного годового отчета о выполенении строительно-монтажных работ; также предоставлены в подтверждение размеров заработнойплаты предпрития-работодателя архивные сведения из приказов за ДД.ММ.ГГГГ год о часовых и месяных тарифных ставках.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ФИО7, работавшая в отделе кадров и заполнявшая трудовые книжки работникам, в том числе ФИО1, подтвердила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведен прорабом на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем и внесены записи в трудовую книжку. В личной карточке ошибочно указано об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку правильные записи о приеме и увольнении содержатся именно в трудовой книжке, которые производились от ее имени собственноручно.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании подтвержден период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специализированном управлении отделочных работ ПСМО «Астраханьпромгазстрой» в должности прораба, в связи с чем данный период должен быть включен в подсчет специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отделение пенсионного фонда не включило в страховой стаж.

При этом, как было пояснено представителем ответчика в судебном заседании, сведения внесены лишь по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в личной карточке имелиь сведения о переводе с ДД.ММ.ГГГГ прорабом в другую организацию, а иных документов, подтверждающих указанный период работы в представленных архивных справках не содержалось.

Однако, в судебном заседании установлено, что истец продолжал осуществлять трудовую деятельность в должности прораба в ПСМО «Астраханьпромгазстрой» после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный период должен быть включен ответчиком в страховой стаж истца. Как было подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО7, записи, сделанные в трудовой книжке соответствуют приказам по личному составу о переводе на должность прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Запись в личных карточках о переводе с ДД.ММ.ГГГГ в другое подразделение свидетелствует о внутреннем перемещении работника в составе одной организации, что и подтверждается записями о приеме и увольнении в трудовой книжке, сдаланными на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и 152 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом включения спорных периодов в страховой стаж истца, льготный стаж, у него имеется необходмый специальный стаж (6 лет 3 месяца 5 дней) для назначения досрочной страховой пенсии, что было подтверждено в судебном заседании представленными предварительными результатами расчета стажа ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом включения спорных периодов, достаточности требуемого страхового и специального стажа, даты обращения истца за назначением страховой пенсии(ДД.ММ.ГГГГ), имеются основания для назначения пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку истец просил о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Однако как следует из представленных материалов пенсионного дела, с заявлением о назначении пенсии ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что по заявлениям ФИО1 пенсионный фонд выносил решения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в остальных случаях- направлялись уведомления и ответы по обращениям.

На основании изложеного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Астраханской области о назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить частично.

Признать решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из подсчета специального стажа периода работы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в Специализированном управлении отделочных работ ПСМО «Астраханьпромгазстрой» - незаконным и отменить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в специальный страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в Специализированном управлении отделочных работ ПСМО «Астраханьпромгазстрой», в страховой стаж – период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Астраханской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в теение месяца с момена вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П.Бутырина