Судья Кутенев Л.С. Дело № 33-5595/2023
УИД 76RS0015-01-2022-001259-28
Мотивированное определение изготовлено 09.08.2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Поздняковой Т.В.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 07 августа 2023 года
гражданское дело по частной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 05 июня 2023 года, которым постановлено:
Заявление ФИО1, паспорт №, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставить без удовлетворения.
установил:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 04.10.2022 г. исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» были удовлетворены частично – со ФИО3, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» взыскана задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с 01.11.2016 г. по 03.03.2017 г. в размере 14200,68 рублей, а также пени в размере 1872,22 рублей; со ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 04.03.2017 г. по 31.03.2018 г. в размере 35526,06 рублей, из которых по оплате за содержание и ремонт жилья в сумме 3695,58 рублей, по оплате горячего водоснабжения и отопления 30642,22 рублей, по оплате прочим поставщикам 1188,26 рублей, пени в размере 10000 рублей; со ФИО3, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541,86 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 1 л.д. 92-94).
Заочное решение суда вступило в законную силу 20.12.2022 г.
11.05.2023 г. в суд поступило заявление ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене данного заочного решения, об отмене заочного решения. В обоснование заявления ФИО1 указывает, что о нахождении в производстве суда данного гражданского дела ей было известно, однако участвовать в судебных заседаниях не имела возможности, ввиду проблем со здоровьем и проживанием в другом регионе, в связи с тяжелым материальным положением не имела возможности воспользоваться юридической помощью. Заочное решение суда ею получено не было. ФИО1 также указывает, что была лишена возможности представить доказательства, которые могли бы повлиять на исход дела, с решением суда не согласна. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решении, заочное решение отменить (т. 2 л.д. 2-3).
Судом постановлено указанное выше определение (т. 2 л.д. 24-25).
В частной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене определения и удовлетворении ее заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности определения, нарушению при его вынесении норм процессуального права (т. 2 л.д. 28-30).
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, поддержавшего требования и доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 04.10.2022 г.
При этом суд исходил из того, что заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение по данному делу было вынесено 04.10.2022 г., мотивированное решение изготовлено 11.10.2022 г. 14.10.2022 г. копия заочного решения направлена сторонам, в том числе ФИО1 по двум адресам, в частности по адресу регистрации, совпадающему с местом жительства апеллянта (<адрес>). Однако заочное решение, направленное в адрес ФИО1 было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (т. 1 л.д. 95-96). 20.12.2022 г. заочное решение суда вступило в законную силу.
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене данного заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на его подачу 11.05.2023 г., то есть спустя значительно время – почти 5 месяцев после вступления его в законную силу. Уважительных причин пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения ФИО1 не представлено. Неполучение ответчиком корреспонденции не может служить уважительной причиной пропуска данного срока. Иные доводы, указанные ФИО1 в заявлении, доказательствами не подтверждены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, считает их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и правильному применению приведенных в определении суда норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Доказательств наличия таких обстоятельств ФИО1 не представлено.
В качестве уважительной причины пропуска срока в заявлении и частной жалобе ФИО1 ссылается на то, что копию заочного решения суда она не получала, о нахождении в производстве суда данного гражданского дела ей было известно, однако, участвовать в судебных заседаниях ФИО1 не имела возможности ввиду проблем со здоровьем и проживанием в другом регионе.
В частной жалобе и заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 ссылался на то, что в период рассмотрения спора у его доверительницы имелся <...>; ФИО1 долгое время проходила реабилитацию в связи с последствиями указанного перелома, испытывала сильный болевой синдром, что и явилось причиной пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Вместе с тем в материалы дела представлены только выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного и выписка из медицинской карты ФИО1 Из выписного эпикриза из медицинской карты следует, что ФИО1 <...> г.р., 02.02.2021 г. поступила на лечение с диагнозом <...>; 11.02.2021 г. была выписана с рекомендацией ношения гипсового лангета на 6 недель с момента операции, ходить на костылях без опоры на ногу. Из выписки из медицинской карты ФИО1 следует, что она с 21.03.2022 г. по 31.03.2022 г. находилась на обследовании и лечении в условиях стационара с диагнозом <...>, ей рекомендовано ограничение физической нагрузки и ходьбы в течении 10 дней с момента выписки (л.д. 16, 17).
Других документов в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, подтверждающих уважительность причин его пропуска ФИО1 ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, равно как и доказательства прохождения ФИО1 длительной реабилитации в связи с последствиями перелома.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о том, что представленные ФИО1 документы о прохождении ею лечения в период с 02.02.2021 г. по 11.02.2021 г. и с 21.03.2022 г. по 31.03.2022 г. не свидетельствуют о невозможности истицы своевременно получить и обжаловать заочное решение суда от 04.10.2022 г., а также об уважительности причин столь существенного пропуска ею срока подачи заявления об отмене заочного решения суда (11.05.2023 г.), исключительном характере этих причин.
Частная жалоба не содержит оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем, подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 05 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на указанное определение – без удовлетворения.
Судья