Дело № 2-1669/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002044-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бест Авто» о расторжении договора на ремонт автомобиля, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ООО «Бест Авто» в обосновании заявленных требований указала, что 13.03.2023 она заключила с ответчиком договор на ремонт автомобиля марки Хендай IX 35, государственный регистрационный номер №* 2012 года выпуска. Подтверждением заключения данного договора является квитанция 22.03.2023, а также акт на выполненные работы. В соответствии с условиями договора, она внесла предоплату в сумме 40 000 руб., что подтверждается квитанцией от 13.03.2023, после чего 22.03.2023 доплатила 62 764 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. Стоимость работ составила 102 764 руб., с учетом скидки в сумме 3059 руб.

Ответчик обязался произвести капитальный ремонт двигателя. 13.03.2023 она отдала на ремонт автомобиль, а 21.03.2023 ей сказали, что автомобиль отремонтирован. Через несколько дней появился посторонний шум, и она обратилась на станцию, которая была неподалеку. Открыв капот ей сказали, что двигатель не ремонтировался.

Ею была подана претензия от 04.05.2023 о возврате денежных средств на ремонт автомобиля марки Хендай IX 35, ответчик добровольно не вернул денежные средства.

Просит суд расторгнуть договор на ремонт автомобиля марки Хендай IX 35, государственный номер №*, 2012 года выпуска. Взыскать с ответчика денежные средства, полученные на ремонт автомобиля марки Хендай IX 35 в сумме 102 764 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку за неисполнение денежного обязательства в сумме 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2023 до фактического исполнения обязательства; моральный вред в размере 100 000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по отправке искового материала в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель адвокат Корниенко В.И., представитель ответчика ООО «Бест Авто» ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Истец ФИО1 направила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска известны и понятны.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает прав и

законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Истцу известны и понятны последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявленных требований, суд учитывает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от исковых требований, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бест Авто» о расторжении договора на ремонт автомобиля, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в 15 - дневный срок.

Председательствующий судья А.В.Берхеева