УИД 61RS0008-01-2023-003841-28
Дело № 2-3236/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
13 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО4, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилось с иском к ФИО3, третье лицо ФИО4, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 156093рубля, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 795 рублей 40 копеек, расходы, связанные с проведением экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы на представителя в размере 35000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1676, 89 рублей, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от иска на основании положений ст. 39 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3, будучи извещенным, в судебное заседание не явился.
Третье лицо ФИО4, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась.
Таким образом, исходя из положений частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, пришел к выводу, о том, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что истец ФИО2 отказалась от исковых требований к ответчику ФИО3, поскольку основания для предъявления иска у истца отпали, в связи с добровольным урегулированием спора, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
Учитывая указанные обстоятельства, суд установил, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
При этом, исходя из требований ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для распределения судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 795 рублей 04 копеек между сторонами.
Однако, согласно под. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, истцу ФИО2 подлежит возврату 70 процентов от суммы уплаченной ею государственной пошлины из соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело и в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, то есть в размере 4 056,78 рублей соответственно.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ФИО2 от иска.
Производство по данному гражданскому делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Ярошенко А.В.