Дело №

УИД:23RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

11 декабря 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при помощнике судьи Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, связанных с изъятием земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>) в пользу ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Сочи Краснодарского края) убытки в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303006:101, площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, город Сочи, с/т «Девятка», участок № А, третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из: 1 700 000 рублей, оплаченных ФИО1 ФИО2 за приобретение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303006:101; 125 000 рублей, понесенных ФИО1 на оплату юридических услуг по гражданскому делу №, рассматриваемому Хостинским районным судом города Сочи Краснодарского края; 6 000 рублей на оплату госпошлины, взысканной решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, 17 325 рублей по оплате госпошлины по настоящему спору; неустойку, исчисляемую из суммы долга в размере 1 700 000 рублей по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303006:101, площадью 400 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, г. Сочи, с/т «Девятка», участок №А. Право собственности ФИО1 на земельный участок возникло на основании заключенного с продавцом - ответчиком ФИО2 Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен Предварительный договор в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:030006:101, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, с/т «Девятка» участок №A. Согласно пункта 2.1. Предварительного договора, стороны определили цену Объекта по основному договору купли-продажи в сумме равной 1 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен Договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером 23:49:030006:101, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, с/т «Девятка» участок №A. Право собственности истца ФИО1 зарегистрировано в надлежащем порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №. В январе 2023 года прокурор Краснодарского края в интересах Российской Федерации обратился в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к собственнику земельного участка - к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Ответчик ФИО2 судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, с/т «Девятка», участок №A. Снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, с/т «Девятка», участок №A. Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, с/т «Девятка», участок №А. Взыскана государственная пошлина в доход государства государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность, образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. В связи с изложенными и установленными обстоятельствами истец ФИО1 полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков, понесенных истцом ФИО1 в связи с изъятием у него земельного участка по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном возражении.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам и (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен Предварительный договор в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:030006:101, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, с/т «Девятка» участок №A (л.д.№).

Согласно пункта 2.1. Предварительного договора, стороны определили цену Объекта по основному договору купли-продажи в сумме равной 1 700 000 рублей.

Согласно пунктам 2.2, 2.2.1. Предварительного договора, расчет между сторонами производится в следующим порядке: Покупатель вносит Продавцу сумму обеспечения исполнения обязательств в размере 100 000 рублей в день подписания настоящего договора.

Денежные средства в размере 100 000 рублей были переданы истцом ФИО1 ответчику ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен Договор купли-продажи (купчая) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:030006:101, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, с/т «Девятка» участок №A (л.д.№).

Согласно п.п. 3,4 указанного Договора купли-продажи земельный участок продан за 1 700 000 рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания настоящего договора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ФИО2 переданы денежные средства по Предварительному договору и Договору купли-продажи (купчая) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:030006:101 в сумме 1 700 000 рублей, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи право собственности истца ФИО1 зарегистрировано в надлежащем порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Между тем, в январе 2023 года прокурор Краснодарского края в интересах Российской Федерации обратился в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к собственнику земельного участка ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Ответчик ФИО2 судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок удовлетворены. Указанным решением признано отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, с/т «Девятка», участок №A. Снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, с/т «Девятка», участок №A. Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, с/т «Девятка», участок №А.Взыскана государственная пошлина в доход государства государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность, образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Судом по делу № установлено, что право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, с/т «Девятка» участок №A, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижности № КУВИ-001/2022-82407249, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303006:101 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Основанием государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 послужило свидетельство пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ», которым постановлено переоформить садовые участки садоводческих товариществ, том числе «Девятка», в пожизненное наследуемое владение согласно прилагаемых списков садоводов.

Согласно свидетельству № выданному ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения, выданного ФИО2 постановлением Хостинской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства предоставлено в пожизненное наследуемое владение 0,04 <адрес> составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан ФИО2, второй хранится в администрации <адрес>.

Судом установлено, что указанное постановление не является персонифицированным, что не позволяет определить круг физических лиц, которым предоставлены земельные участки.

Согласно информации МКУ «Архив г. Сочи» от ДД.ММ.ГГГГ №.01-14/1052/1 приложение к Постановлению № на архивное хранение не поступало.

В списках членов с/т «Девятка», поступивших в материалы дела ФИО2 не значится, земельный участок № числится за ФИО5, как по спискам 1998 года, так и по спискам 2006 года, при этом земельный участок №А вовсе не имеется в списках.

Согласно книге выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей, начатой ДД.ММ.ГГГГ и находящейся на хранении в государственном фонде данных, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ за № выдано на имя ФИО6, а не ФИО2

Данные сведения подтверждаются и сопроводительным письмом Хостинского отдела г. Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес предоставлены правоустанавливающие документы в отношении земельных участков, расположенных в с/т «Девятка» числящихся на архивном хранении, согласно которым свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ № также выдано на имя ФИО6.

Как указал суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих законность предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303006:101 первоначальному правообладателю ФИО2 и, как следствие, последующего отчуждения его ФИО1

Кроме того, вновь образованный земельный участок 23:49:0303006:101 частично сформирован за счет территорий земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 23:49:0000000:18, то есть за счет земель Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона №-Ф3, абз. 6 п. 1 ст. 3.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 находится в собственности Российской Федерации.

Как указал суд, на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается письмом Территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденных территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303006:101 частично расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах выдела 30 квартала 74 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка.

Как следует из кадастрового дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303006:101 согласование границ участка с территориальным органом Росимущества не имеется, что следует из акта согласования границ земельного участка, в котором отсутствует соответствующая отметка.

При межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам ресоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) их принадлежность к собственности Российской Ф..

Таким образом, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и <адрес>, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером с видом разрешенного использования «для садоводства».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные Хостинским районным судом г. Сочи по делу №, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Хостинский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с заявлением, зарегистрированным за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым просил предоставить сведения из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303006:101.

Ответом от 17.0.2023 года № Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) сообщает, что правоустанавливающие документы, выданные администрацией <адрес> г. Сочи по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О6 утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», Постановлением Совета М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», в том числе второй экземпляр свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в отношении земельного участка площадью 400 кв.м.. расположенного в с/т «Девятка», уч. 58А, на архивном хранении в Хостинском отделе г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю не числится В книге выдачи свидетельств пожизненно наследуемого владения 1993 года содержится запись № о выдаче правоудостоверяющего документа на иное лицо, в отношении земельного участка площадью 510 кв.м. в с/т «Девятка» (л.д.№).

Указанные обстоятельства и выводы Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об отсутствие первичного права ФИО2 в отношении земельного участка в последующем отчужденного ФИО1

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника ФИО1 помимо его воли по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, продавец ФИО2 обязан возместить покупателю понесенные им убытки, так как покупатель не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.

Довод ответчика о том, что ФИО1 добровольно подписал договор купли-продажи и владел им 5 лет судом отклоняются, как несущественные.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении требования от покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460-462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

Таким образом, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, а также обстоятельства, установленные Хостинским районным судом г. Сочи по делу №, покупатель ФИО1 имеет право на возврат ему денежных средств в размере 1 700 000 рублей, оплаченных им за земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0303006:101 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от продавца - ФИО2

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства за приобретаемый земельный участок были переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 700 000 рублей.

Таким образом, до настоящего времени ответчиком сумма по договору купли-продажи земельного участка не возвращена. Доказательств исполнения обязательств либо неверного расчета задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств ФИО7 в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Между тем суд с данным расчетом согласиться не может, поскольку основания для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, в связи с нарушением прав истца – изъятие земельного участка, возникли с момента вступления в законную силу решения Хостинского районного суда г. Сочи по делу № ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими средствами подлежат удовлетворению в части – с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Также, истец просит взыскать с ответчика 125 000 рублей, оплаченных ФИО1 на оплату юридических услуг по гражданскому делу №, рассматриваемому Хостинским районным судом города Сочи Краснодарского края, и государственную пошлину в размере 6 000 рублей, между тем данные требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 325 рублей, что подтверждается материалами дела, которые подлежат возмещению с ответчика.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, связанных с изъятием земельного участка - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в связи с изъятием земельного участка в размере 1 700 000 рублей, неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляемую из суммы в размере 1 700 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 325 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова