Дело № 22-1619/2023

Судья Гуськов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 сентября 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В.,

защитника – адвоката Панфилова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панфилова С.С. в интересах осужденного ФИО2 на постановление *** районного суда г. *** от *** г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору *** районного суда г. *** от *** г., которым он осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую постановление оставить без изменения, адвоката Панфилова С.С., поддержавшего апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области по приговору *** районного суда г. *** от *** г.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением *** районного суда *** от *** г. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Панфилов С.С. в интересах осужденного ФИО1 полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. Защитник указывает, что исследованные в судебном заседании данные о поведении осужденного свидетельствуют о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, его поведение является стабильным, нарушений порядка отбывания наказания он не допускает, имеет поощрения, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, на которые реагирует правильно, вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся в содеянном. Осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Полагает, что суд должным образом не оценил положительно характеризующие осужденного сведения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции учел, что осужденный отбыл дающую право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания часть назначенного приговором срока наказания, в настоящее время характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, на проводимые с ним меры воспитательного характера реагирует верно, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, на проводимую воспитательную работу реагирует правильно, осужденному объявлено 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 за время отбывания наказания допустил 22 нарушения порядка отбывания наказания, за что был подвергнут 22 дисциплинарным взысканиям в виде выговора, устных выговоров, а также водворение в ШИЗО, в настоящее время все взыскания погашены.

С учетом приведенных обстоятельств и поведения ФИО1 за весь период отбывания им наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного суд надлежащим образом мотивировал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и также не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление *** районного суда г. *** от *** г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Панфилова С.С. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -