Гражданское дело № ******
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому гаражному кооперативу «ГСК 261», Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что за истцом на основании заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на гаражный бокс № ******, площадью 63,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При осуществлении регистрации права собственности на гараж Управлением Росреестра по <адрес> выявлено наложение части границ гаража на границы земельного участка с КН № ******. Указанный земельный участок неразграниченной формы собственности на основании договора аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> в аренду Потребительскому гаражному кооперативу «ГСК 261». Так, согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, содержащегося в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка с КН № ******, его конфигурация и площадь по данным ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению на местности. Граница спорного участка закреплена на местности деревянным забором и существует более 15 лет. При этом, границы со смежными земельными участками не уточнялись, что привело к возникновению реестровой ошибки.
С учетом окончательно уточненных исковых требований, истец просит признать результаты межевания земельного участка с КН № ****** недействительными в точках, в которых допущена реестровая ошибка и установить границу земельного участка в этой части по координатам поворотных точек, указанным в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, последняя просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца.
Представители ответчиков Потребительского гаражного кооператива «ГСК 261», а также представитель Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, последняя просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела за истцом на основании заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на гаражный бокс № ******, площадью 63,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
По результатам рассмотрения заявления истца о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку здание гаража по данным ЕГРН частично располагается на земельном участке с КН № ******.
В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что для исправления реестровой ошибки предусмотрена два альтернативных способа, при этом выполнение одного из них не поставлено в зависимость от исполнения другого.
Обстоятельством, подлежащим установлению по делу, учитывая то, что истцом заявлено требование о наличии реестровых ошибок при определении границ участка, является несоответствие определенных при проведении кадастровых работ границ их фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, часть гаражного бокса истца (площадью 4,95 кв.м.) накладывается на земельный участок с КН № ******. При этом, содержащегося в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка с КН № ******, его конфигурация и площадь по данным ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению на местности. Граница спорного участка закреплена на местности деревянным забором и существует более 15 лет. При этом, границы со смежными земельными участками не уточнялись, что привело к возникновению реестровой ошибки.
Кадастровые работы в отношении с КН № ****** проведены уполномоченным лицом (кадастровым инженером ФИО3), границы скорректированы по своему фактическому положению по результатам геодезической съемки, форма и состав сведений межевого плана соответствуют нормативным требованиям.
Поскольку фактически неверное определение местоположения границы земельного участка с КН № ****** подтверждено межевым планом и содержащимся в нем заключением кадастрового инженера, суд признает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН вне зависимости от причины ее возникновения. Кроме того, суд учитывает, что ее исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При этом, существующие в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с КН № ****** нарушают права и законные интересы истца, поскольку препятствуют постановке на кадастровый учет принадлежащего ему гаражного бокса.
Таким образом, содержащиеся в ЕГРН сведения о границе земельного участка с КН № ****** в части, смежной с участком, на котором расположен гаражный бокс истца, являются реестровой ошибкой, что служит основанием для признания недействительными результатов кадастровых работ и исключению сведений о характерных точках вышеуказанных границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.
Рассматривая требования истца об установлении границы земельного участка с КН № ****** в части, смежной с участком, на котором расположен гаражный бокс истца, суд приходит к следующему.
В соответствие с частью 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Как и в ранее действовавшем законодательстве, так и сейчас при проведении кадастровых работ учитывается фактическое землепользование.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также заключение представленного истцом кадастрового инженера, суд полагает возможным определить границу спорного земельного участка сторон по координатам, предложенным кадастровым инженером ООО «Геопоинт» ФИО3
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Потребительскому гаражному кооперативу «ГСК 261», Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ при описании местоположения границы земельного участка с КН № ****** в части границы, смежной с земельным участком, на котором располагается гаражный бокс № ******, площадью 63,2 кв.м. по адресу: <адрес>, и исключить сведения о местоположении границы данного земельного участка, в этой части из Единого государственного реестра недвижимости.
Установить в этой части новую границу земельного участка с КН № ****** в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах поворотных точек:
№точки
Х
У
(м)
(м)
Н40
381838.74
1547692.45
Н41
381843.24
1547996.05
Н42
381847.11
1547691.38
Н43
381851.48
1547687.15
Н44
381852.59
1547685.97
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № ******.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Темников