ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 30 марта 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Пт,

рассмотрев материалы дела № 5-88/2023 (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** около 19 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № регион, следуя по дороге ...., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по ...., по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода Пт, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения, автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № регион.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеход Пт получил телесные повреждения в виде: тупой травмы конечностей с ушибом (отеком) мягких тканей области правого голеностопного сустава, с повреждением связочного аппарата левого коленного сустава (частичное повреждение передней крестообразной связки), с ссадинами в области левого коленного сустава, левой кисти, которые оцениваются, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 14.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшего Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** около 19 часов 05 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № регион, застрахованным в установленном законом порядке, следуя по дороге ...., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по ...., по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода Пт, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения, автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № регион. В результате ДТП Пт получил телесные повреждения (л.д. 2-3).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт имелась тупая травма конечностей с ушибом (отеком) мягких тканей области правого голеностопного сустава, с повреждением связочного аппарата левого коленного сустава (частичное повреждение передней крестообразной связки), с ссадинами в области левого коленного сустава, левой кисти, которая образовалась от воздействий твердых тупых предметов, могла быть причинена **/**/**** около 19.05ч. в результате ДТП, и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке, т.к. отсутствуют данные динамического наблюдения у врача-невролога с описанием неврологического статуса, поскольку гр. Пт после осмотра нейрохирургом **/**/**** в приемном отделении ГБУЗ ИОКБ дальнейшее лечение у данного специалиста не проходил.

Диагноз «Закрытый незавершенный перелом латеральной лодыжки правой голени» не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке, т.к. в медицинских документах описание рентгенограмм правого голеностопного сустава врачом-рентгенологом отсутствует, а представленные на экспертизу рентгенограммы выполнены не корректно (лодыжки на них не визуализируются).

Диагноз «Ушибы мягких тканей волосистой части головы. Ушиб мягких тканей грудной клетки слева, передней брюшной стенки» объективным данным в записях медицинских документов не подтверждается, т.к. какие-либо видимые наружные телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, отек мягких тканей и т.п.) в области волосистой части головы, грудной клетки слева и передней брюшной стенки не описаны, а поэтому данный диагноз не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке как необоснованный и вызывающий сомнение.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда, у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшего, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять в качестве доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП, (л.д. 6);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему на которых зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия –нерегулируемый пешеходный переход (л.д. 10-14);

-сообщением в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» КУСП № (л.д. 7);

-письменными объяснениями потерпевшего Пт о том, что **/**/**** около 19 часов 05 минут он вышел с работы с ...., переходя дорогу по пешеходному переходу в сторону строения ..... Он убедился, что его пропускают машины слева, подошел к середине дороги, неожиданно для него он увидел с правой стороны автомобиль «Шевроле» черного цвета. Он успел подпрыгнуть, и автомобиль совершил на него наезд. Подошли очевидцы, водитель вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. О том, что справа машин нет, он тоже убедился (л.д. 22).

-дополнительными письменными объяснениями потерпевшего Пт о том, что **/**/**** после ДТП скорая помощь доставила его в ОКБ, где ему оказали помощь и отпустили. Далее проходил лечение в травмпункте .... (л.д. 23).

В судебном заседании потерпевший Пт ранее данные объяснения поддержал, пояснил, что претензий к водителю не имеет.

-письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** около 19 часов 05 минут он управлял «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, двигался по ..... На нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками и разметкой слева направо по ходу движения его транспортного средства двигался пешеход, на которого он допустил наезд, поскольку встречный автомобиль его ослепил, и он его не заметил. Он вызвал скорую помощь и ДПС. При ДТП телесных повреждений не получил (л.д. 17).

В судебном заседании ФИО1 ранее данные объяснения подтвердил, пояснил, что вину признает в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что его ослепило светом фар, и он не видел пешехода Пт, не исключает его ответственности, поскольку при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться (п. 19.2 ПДД РФ).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 14.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после дорожно –транспортного происшествия, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи, принесение извинений потерпевшему в устном форме, привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, но с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельства, считаю справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в виде лишение права управления транспортными средствами с учетом личности ФИО1, впервые приплетающегося к административной ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: