Судья Надежкин Е.В. Дело 9-508/2023

Судья Крейс В.Р. 33-9983/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Крейса В.Р. при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 сентября 2023 года материал

по частной жалобе Н.М.Ю. на определение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 21 июля 2023 года о возврате заявления,

УСТАНОВИЛ:

Н.М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

21.07.2023 определением судьи заявление возвращено. Н.М.Ю. разъяснено, что он вправе обратиться с данным заявлением в суд с учетом правил подсудности по месту нахождения нотариуса.

Н.М.Ю. в частной жалобе просит определение суда отменить, поскольку в соответствии с ч.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Поскольку договор с банком, с соответствии с которым совершена исполнительная надпись, заключен и исполняется в городе Новосибирске, то и заявление подлежит рассмотрению и разрешению в Калининском районом суде г. Новосибирска.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность определения, суд изучил материалы, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

Возвращая Н.М.Ю. исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что подсудность возникшего спора определяется по нормам статьи 28 и ч. 1 ст. 310 ГПК РФ. Поскольку нотариус находится в городе Хабаровске, то исковое заявление Н.М.Ю. неподсудно Калининскому районному суда города Новосибирска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи правильными.

В части 1 статьи 47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1 ст. 310 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 135 ГПК РФ, о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Как следует из искового заявления, нотариус находится в г.Хабаровске.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении подлежат рассмотрению судом в порядке особого производства.

Предметом рассмотрения заявления, поданного в порядке особого производства, является проверка в судебном порядке совершенной нотариусом исполнительной надписи на соответствие требованиям законодательства о нотариате.

Местом нахождения нотариуса является: <адрес>; данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Калининского районного суда г.Новосибирска.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

По общему правилу исковое заявление можно подать в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

Поскольку нотариус В.И.А. не находится на территории Калининского района г. Новосибирска, заявление подлежит возвращению, так как подано с нарушением правил подсудности гражданских дел и не подсудно Калининскому районному суду г. Новосибирска.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судьей определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным; оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 21 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Н.М.Ю. – без удовлетворения.

Судья Крейс В.Р.