Дело № 2-2180/2025

УИД: 86RS0002-01-2025-000123-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при помощнике судьи Щербаковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2018 ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 59 месяцев, с процентной ставкой 14,9% годовых. ФИО2 нарушала обязательства по кредитному договору, установленные графиком ежемесячные платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб.

10.09.2021 ПАО «Запсибкомбанк» уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «ЭОС» на основании договора уступки прав кредитора (требований) № 3. ООО ПКО «ЭОС» уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке прав требования, направило требование о выплате имеющейся задолженности в полном объеме.

За период с 16.10.2021 по 14.07.2024 в счет погашения задолженности по кредитному договору на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи в общем размере 168 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПКО «ЭОС» просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2018 в размере 1 308 636,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 086,36 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что заключила кредитный договор на указанных условиях. Получила заемные денежные средства, затем вносила платежи по кредиту через онлайн приложение банка. После смены кредитора таким образом вносить деньги не могла. Связалась с сотрудником ООО ПКО «ЭОС». По его указаниям вносила на указанный им счет и в указанную дату денежные средства, кроме первого платежа - в размере 3 000 руб., по 5 000 руб. ежемесячно. Размер задолженности, заявленный ко взысканию, не оспаривает. Одномоментно вернуть сумму кредита она не в состоянии, но готова платить по графику. ООО ПКО «ЭОС» отказывается предоставить ей новый график платежей. По указанным основаниям просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.08.2018 между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> (л.д. 14-15), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 465 500 руб. на следующих условиях: срок возврата - по 07.08.2023; процентная ставка - 14,9% годовых; заемщик обязалась вернуть кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленные графиком платежей (л.д. 22).

За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов взимается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки. Способы исполнения заемщиком обязательств по договору установлены в пунктах 8 и 8.1 договора.

Факт выдачи банком 29.08.2018 кредита ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-43), из которой видно, что до 06.05.2019 ФИО2 вносила платежи по договору в соответствии с установленным графиком платежей; с 06.05.2019 по 05.08.2019 – не в полном размере, а с 05.08.2019 по 10.09.2021 – платежи по договору не вносились.

На основании договора уступки прав кредитора (требований) № 3 от 10.09.2021 (л.д. 16-18) и реестра уступаемых прав (л.д. 48-49), в котором под номером 1003 указан кредитный договор <***>; должник - ФИО2; сумма задолженности – <данные изъяты> руб., к ООО ПКО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору <***>, заключенному банком с ФИО2 29.08.2018.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 кредитного договора, банк вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам, если заемщик не запретил такую уступку в данном пункте. ФИО1 не запретила уступку прав (требований).

ООО ПКО «ЭОС» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, необходимости оплаты задолженности (л.д. 67).

За период с 16.10.2021 по 14.07.2024 в счет погашения задолженности по кредитному договору на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи в общем размере 168 000 руб. (л.д. 8).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 62-65), задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Доказательств иного размера задолженности по оспариваемому кредитному договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств оплаты долга.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 086,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2018 в размере 1 308 636,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 086,36 руб., а всего – 1 336 722,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2025 г.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу25.06.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Помощник

Д.М. Щербакова

Помощник

Д.М. Щербакова

Подлинный документ находится в деле№ 2-2180/2025 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник Д.М. Щербакова