Судья Платонова Н.М. Дело № 33-10974/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-004162-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., при секретаре Кучеренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3377/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО2

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июля 2023 года о возврате частной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июня 2023 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по гражданскому делу № 2-3377/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представителем ответчика ФИО2 ФИО2 подана частная жалоба на данное определение суда, со ссылкой на не извещение, отсутствие возможности поставить перед экспертами вопросы, просить о назначении экспертизы в определенном экспертном учреждении.

Кроме того, ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что является представителем ФИО2, однако в соответствии с требованиями закона свои полномочия не подтверждает.

Судья постановил вышеуказанное определение, которое представитель ФИО2 ФИО2 просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда, если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 года, на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу ст. ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ на определение суда о назначении экспертизы частная жалоба может быть подана лишь по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Как следует из материалов дела определением Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-3377/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Система», оплата возложена на ответчика ФИО2

Не согласившись с данным определением суда, представитель ответчика ФИО2 ФИО2 подал частную жалобу.

Вместе с тем, поскольку поданная частная жалоба не содержала доводов о несогласии с определением суда в части приостановления производства по делу и распределении судебных расходов, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении частной жалобы ответчика на указанное судебное постановление.

Кроме того, доказательств того, что представитель ФИО2 ФИО2, подписавший частную жалобу, имеет высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, к частной приложено не было, такие доказательства не представлены в суд апелляционной инстанции.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда. При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции нарушений процессуального закона не допустил, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют. При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: