Решение по делу № 2-382/2025 от 05.03.2025

68RS0013-01-2025-000134-71

Дело № 2-382/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 05 марта 2025 года

Мичуринский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Рогатиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытка полученного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

... ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд ... с иском к ФИО2 о взыскании убытка полученного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ..., в ... часов ... минут, в ... произошло ДТП с участием автомобилей Ш, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1, и М, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2. В результате ДТП автомобилю Ш, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1 были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства марки М, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3.

Гражданская ответственность собственника автомобиля М, государственный регистрационный знак ..., ФИО2 и причинителя вреда ФИО3 застрахована не была.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца стоимость ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.

Протокольным определением Мичуринского городского суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Сведениями об уважительности неявки суд не располагает.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234 и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд полагает, что ответчик уведомлен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Сведениями об уважительности неявки суд не располагает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).Позицию о том, что потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных убытков (без учета износа), в случае, если требования основаны на статьях 15 и 1064 ГК РФ (не в рамках договора ОСАГО) поддержал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П (часть 5). Согласно данному акту замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Ш, государственный регистрационный знак ..., является истец ФИО1 (л.д. 42).

Из материалов дела следует, что ..., в ... часов ... минут, в ... произошло ДТП с участием автомобилей Ш, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1, и М, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2. В результате ДТП автомобилю Ш, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1 были причинены механические повреждения.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от ... ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д. 32-34).

В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля М, государственный регистрационный знак ..., ФИО2 и причинителя вреда ФИО3 застрахована не была, истец вынужден был обратиться к эксперту за проведением независимой оценки.

В результате проведенного ИП Г. ... исследования подготовлено заключение специалиста ... о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ..., в котором представлен расчёт рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истца, оцененный в размере ... рублей (л.д. 9-34).

У суда отсутствуют какие-либо данные, опровергающие обоснованность выводов вышеуказанного заключения.

В судебном заседании ответчик сумму материального ущерба не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлять отказался.

Суд принимает указанное заключение специалиста как относимое, допустимое и достоверное доказательство стоимости причиненного материального ущерба истцу, поскольку заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Достоверных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного заключения, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что на момент ДТП ... законным владельцем источника повышенной опасности, которым управлял виновник ДТП ФИО3, являлся ответчик ФИО2.

Таким образом, причинённый истцу ФИО1 ущерб от ДТП должен быть взыскан с собственника транспортного средства М, государственный регистрационный знак ..., ФИО2 в сумме ... рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей (л.д. 6), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом были понесены расходы в сумме ... рублей (л.д. 36) во исполнение договора об оказании услуг по оценке специалистом стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства Ш, государственный регистрационный знак ... (л.д. 9-34). Почтовые расходы (направление искового заявления ответчику и в суд) в размере ... рубля (л.д. 8, 46). За составление искового заявления ... рублей (л.д. 7). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., в качестве возмещения убытка, причиненного в результате ДТП ... рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., судебные расходы в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий С.Н. Старилов