Дело № 10RS0011-01-2022-012072-06 (2а-6035/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года
город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи
М.Н. Картавых,
при секретаре
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Республике Карелия от 18.07.2022 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,
установил:
Решением МВД по Республике Карелия от 18.07.2022 № 00084/22/10 Мамедову М.Ф.о. аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Административный истец считает, что данное решение нарушает его права на уважение личной и семейной жизни, просит признать его незаконным.
В судебном заседании Мамедов М.Ф.о. и его представитель по устной доверенности ФИО3, доводы иска поддержали, пояснили, что на территории Республики Азербайджан проживает супруга и двое совершеннолетних детей административного истца, которые являются гражданами Республики Азербайджан, на территории Российской Федерации он проживает со своими близкими родственниками (родными братьями), являющимися гражданами Российской Федерации).
Представитель МВД РК ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы учетного дела Мамедова М.Ф.о., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года).
Конвенция о защите прав человека и основных свобод в ст. 8 устанавливает недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Выдача такого документа, как вид на жительство (точно так же как и продление срока действия вида на жительство) является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 9 Закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Как следует из материалов дела и установлено судом: Мамедов М.Ф.о., года рождения, уроженец , состоит на миграционном учете по адресу временного пребывания: , имеет совершеннолетних детей - сына ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., жену ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; три брата - ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (проживает в г. Петрозаводске), ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (проживает в Калужской области), ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сведения о месте проживания отсутствуют), являются гражданами Российской Федерации, супруга и дети являются гражданами Республики Азербайджан, проживают в Азербайджане.
Решением МВД по Республике Карелия от 31.07.2018 № 247/2018 Мамедову М.Ф.о. разрешено временное проживание на территории Российской Федерации.
Решением МВД по Республике Карелия от 23.11.2021 № 00388/21/10 Мамедову М.Ф.о. отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Закона №115-ФЗ.
При повторной подаче в МВД по Республике Карелия заявлений о выдаче вида на жительство 21.02.2022, заявитель предупрежден лично под подпись, что в выдаче вида на жительство может быть отказано, либо ранее выданный вид на жительство может быть аннулирован в случаях, предусмотренных статьей 9 Закона № 115-ФЗ. При получении вида на жительство 07.07.2022 заявителю лично под подпись, были разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, проживающего по виду на жительство, а также основания аннулирования вида на жительство, предусмотренные статьей 9 Закона № 115-ФЗ.
Решением МВД по Республике Карелия от 20.06.2022 № 00084/22/10 Мамедову М.Ф.о. разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации.Административный истец при подаче в МВД по Республике Карелия заявления о выдаче вида на жительство был предупрежден лично, под роспись, что в выдаче вида на жительство ему может быть отказано, либо ранее выданный вид на жительство может быть аннулирован в случаях, предусмотренных ст. 9 Закона № 115-ФЗ.
В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий установлено, что Мамедов М.Ф.о. дважды втечение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере миграции за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации:
- по ч.1 ст. 19.27 КоАП РФ - (представление заведомо ложных сведений о месте регистрации по месту жительства) - протокол № 220 от 02.12.2021 - постановление начальника МП ОМВД России по Прионежскому району СВ. ФИО5 от 02.12.2021 № 220, вступило в законную силу 12.12.2021, назначено административное наказание в виде штрафа (штраф оплачен);
- по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (неисполнение обязанности по подаче ежегодного уведомления о подтверждении проживания на территории Российской Федерации) -протокол № 1091 от 14.06.2022 - постановление заместителя начальника - начальника ОИК ОВМ УМВД России по г. Петрозаводску И..М. Станкевич от 14.06.2022 № 1091, вступило в законную силу 24.06.2022, назначено административное наказание в виде штрафа (штраф оплачен).
Постановления о назначении административных наказаний заявителем не обжаловались, вступили в законную силу, штрафы оплачены, что свидетельствует о признании заявителем своей вины. Данные обстоятельства подтверждены административным истцом в ходе судебного заседания.
Установив указанные обстоятельства, решением МВД по Республике Карелия от 18.07.2022 года № 00084/22/10 Мамедову М.Ф.о. аннулирован вид на жительство на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ в связи неоднократным привлечением в течение одного года к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.
Разрешая спор, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания и обязанность для аннулирования вида на жительство.
Статьей 2 Закона № 115-ФЗ определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Вид на жительство является документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абзац 8 статьи 2 Закона № 115-ФЗ). Однако, в силу прямого указания об этом в законе (подпункт 7 пункта 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ) при совершении иностранным гражданином в период его временного пребывания в Российской Федерации определенных видов административных правонарушений, у него не возникает право на получение вида на жительство и тех дополнительных преимуществ проживания, которые такой документ предоставляет.
Аннулирование Мамедову М.Ф.о. вида на жительство в Российской Федерации обосновано соответствующим положением Федерального закона и обстоятельствами, наличие которых (привлечение к административной ответственности) истцом не оспаривается.
Административный истец не лишен возможности, находясь на территории Российской Федерации на законных основаниях, по истечении одного года со дня последнего из случаев привлечения его к административной ответственности, повторно обратиться в орган контроля в сфере миграции с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, либо иным образом легализовать свое пребывание, в том числе посредством приобретения (переоформления) патента на занятие трудовой деятельности в порядке предусмотренном статьей 13.3 Закона № 115-ФЗ.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Само по себе наличие у Мамедова М.Ф.о. трех братьев, граждан Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание решения нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-0 семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Принимая оспариваемое решение, административный ответчик отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.
Учитывая, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, само решение отвечает требованиям закона, а также основным принципам, в том числе международного права, суд полагает, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом, в соответствии с законом, прав и интересов административного истца не нарушает.
При таких обстоятельствах, суд полагает доводы административного истца не основанными на законе, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд
решил:
Административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья М.Н. Картавых
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022