УИД-16RS0046-01-2023-010240-21

... Дело № 2-7556/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казань в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре З.А. Умбетовой, при ведении аудиопротоколировании судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РТ,

о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, СУ Следственного комитета РТ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указав в обоснование, что приговором Верховного суда Республики Татарстан от ... истец был оправдан по п.п. «е,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.З ч.2 ст. 302 УПК РФ с признанием за мной права на реабилитацию по указанному преступлению, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. Сам факт необоснованного обвинения в совершении указанного преступления причинил истцу моральные страдания. С учетом указанного ФИО2 просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 1 500000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца был заявлен отказ от исковых требований к СУ Следственного комитета РТ. Определением суд от ... принят отказ истца от исковых требований к СУ Следственного комитета РТ, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, Министерства финансов РФ в лице УФК по РТ, в судебном заседании иск не признал, мотивируя это не доказанностью истцом моральных страданий.

Представитель ответчика, СУ Следственного комитета РТ, в судебном заседании исковые требования к Министерства финансов РФ в лице УФК посчитал необоснованными.

Представитель третьего лица, Прокуратуры Республики Татарстан, посчитал иск подлежащим удовлетворению частично, указала, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 Уголовного процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконногопривлечениякуголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконногопривлеченияк административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконногопривлеченияк административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

Вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконногопривлечениякуголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором приговору Верховного Суда Республики Татарстан от ..., по эпизоду убийства ФИО4 обвиняемый истецбыл признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За истцом было признано право на реабилитацию.

Тем же приговором истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162 (2 эпизода), ч. 2 ст. 330, ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, с истца было взыскано:

- в пользу ФИО5 компенсация причинённых преступлением:морального вреда в размере 50 000 рублей, материального вреда в размере 1 000 000 рублей (солидарно с ФИО6);

- в пользу ФИО7 компенсация причинённых преступлением морального вреда в размере 300 000 рублей, материального вреда в размере 20 000 рублей (солидарно с ФИО6);

- в пользу ООО «Солнышко» в лице его представителя ФИО7 компенсация причинённого преступлением материального вреда в размере 432 950 рублей 34 копейки (солидарно с ФИО6);

- в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек 30 000 рублей.

Апелляционным определением Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от ... приговор Верховного Суда Республики Татарстан от ... в части осуждения в том числе истца по ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации был отменен, в этой части уголовное преследование истца прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим ФИО8

Этот же приговор изменен в том числе в отношении истца частично изменен.

Действия истца переквалифицированы с ч. 3 ст. 127 на п. «а» ч. 2 ст. 127, с п. «а» ч. 4 ст. 162 (2 эпизода) на ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное преследование по п. «а» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении истца прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Тем же определением суда апелляционной инстанции истцу назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы.

Таким образом, истец имеет право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации. Вместе с тем, размер исковых требований завышен, доводы истца не обоснованы допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно требованиям ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право гражданина на компенсацию морального вреда (физических или нравственных страданий), при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий.

В соответствии с абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства и т.д.).

В соответствии с п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Так, довод истца об избрании в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей по обвинению в преступлении, которого он не совершал опровергается материалами дела.

Доводы истца о причинении ему вреда распространением порочащих сведений о преступной деятельности в средствах массовой информации не относятся к предмету рассмотрения данного иска и подлежат рассмотрению в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом не подтверждены доказательствами доводы о создании психотравмирующей ситуации следственным действиями - ни одно из следственных действий с участием истца не признано незаконным, нарушившим права и законные интересы истца, унизившим его честь и достоинство, причинившим нравственные и физические страдания.

Таким образом, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, обосновывающих право на компенсацию морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в заявленном размере.

На основании вышеизложенного полагаю, что исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер денежной компенсации в сумме 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, выразившихся в написании искового заявления, объема оказанных услуг, их качества, в частности обоснованность привлечения иском лиц, указанных в качестве сторон, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт серии 92 13 ... от ...) в счет компенсации морального вреда 50000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин