КОПИЯ
Дело № 12-208/2023
91RS0024-01-2023-0002720-47
РЕШЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, <...>) ФИО1,
с участием заявителя ФИО2,
защитника Н.К. Ковалевой
представителя заинтересованного лица ФИО3
должностного лица инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта ФИО4 от <дата> №<номер> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта ФИО4 от <дата> №<номер> по заявлению ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО5, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях последней.
Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая на его незаконность и необоснованность, преждевременное вынесение, без проверки всех собранных доказательств по делу - на основании чего просил его отменить.
В судебном заседании заявитель, защитник требования, изложенные в жалобе, поддержали, на них настаивали.
Представитель заинтересованного лица и должностное лицо инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта ФИО4, ФИО3 возражали по доводам жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого определения.
Судья, изучив доводы жалобы, исследовав в полном объеме материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п.8 ч.2 и ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (а также по аналогии закона, при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления (определения). Судья не связан с доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
Как следует из определения от <дата> инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта ФИО4 по заявлению ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, поступившему <дата> – отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО5, так как проведенной проверкой объективных данных, свидетельствующих о совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, не добыто.
Как видно из представленного материала КУСП №<номер> от <дата>, в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО2 были получены объяснения заявителя, заинтересованного лица, проведено обследование семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, получен ряд справок с места обучения несовершеннолетнего ФИО6
При этом, справки с места обучения несовершеннолетнего ФИО6, представленные в виде фотокопий, незаверенных надлежащим образом, содержат противоречивую информацию о юридическом лице их выдавшем.
Справки б/н от <дата>, <дата> выданные ФИО6 о том, что он действительно обучается в ОАНО ОО «Учебный центр «Наука-Сервис» имеют указание на ИНН №<номер> юридического лица, сведения о котором действительно содержаться в федеральном информационном ресурсе ЕГРЮЛ, вместе с тем, справка б/н от <дата> об итоговой аттестации несовершеннолетнего ФИО6 в общеобразовательном учреждении выдана организацией, деятельность которой согласно указанного №<номер>, прекращена <дата>.
С учетом указанных противоречий в документах, подтверждающих факт прохождения несовершеннолетним ФИО6 аттестации в учебном заведении для перехода в следующий класс и послуживших основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, обжалуемое определение не может быть признано законным.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением заявления ФИО2 и материалами проверки начальнику ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта, тем самым, удовлетворив доводы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 – удовлетворить.
Материалы дела с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 мая 2023г. вернуть на новое рассмотрение в ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья п/п ФИО1
Копия верна