Решение
именем Российской Федерации
20 декабря 2023 г. город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Бабиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Крецу И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1709/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы она (истец) по договору социального найма и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчик в вышеуказанной квартире не проживает с 1996 <адрес> ответчика в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производит, проживает постоянно в жилом доме по адресу: <адрес>, со своей семьей, регистрация в спорной квартире носит формальный характер. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительство, а также отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Ответчик в спорной квартире не проживает длительный промежуток времени, выехал из нее добровольно в другое место жительства и проживает с семьей по адресу: <адрес>, забрав все личные вещи, не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец ФИО1 просила суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что сын ФИО2 ей не помогает, из-за плохого отношения сына к ней она, обратилась с этим иском в суд полагает, что в случае признания его утратившим право пользования квартирой, он будет к ней лучше относится, почитать, уважать ее и ухаживать за ней. Он не проживает в этой квартире, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Она желает приватизировать квартиру на себя.
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Пушкина АА. поддержала доводы своей доверительницы и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что от прав на данную квартиру не отказывается, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, у него есть жена и двое детей и проживать всем вместе в одной комнате спорной квартиры не представляется возможным.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебное заседание третье лицо - администрация <адрес>, извещенное о дне, месте и времени рассмотрения надлежащим образом (отчет об отслеживании почтового отправления), явку своего представителя не обеспечило, уважительных причин неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении в отсутствие своего представителя не заявляло, письменных возражений на иск не представило.
Суд, с учетом мнения сторон, их представителей, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося третьего лица администрации <адрес>.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно Закону Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.
Обращаясь в суд с иском истец ФИО1 ссылается на то, что ответчик в вышеуказанной квартире не проживает с 1996 <адрес> ответчика в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производит, проживает постоянно в жилом доме по адресу: <адрес>, со своей семьей, регистрация в спорной квартире носит формальный характер. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительство, а также отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 пояснил, что до ухода в армию в 1998 г. он постоянно проживал в спорной квартире, с 2001 г. принят на службу в ОВД, где до июня 2020 проходил службу в <адрес>, периодически он ночевал в спорной квартире, так как с этого адреса было удобнее ездить в Москву. В 1998 г. он заключил брак, в 2002, 2009 г. родились дети, и жить в 1 комнатной квартире не представлялось возможным. Кроме того, он не хотел мешать личной жизни матери, у которой был мужчина, и проживал с ней в спорной квартире. В связи с этим, он купил часть жилого дома в <адрес>, метражом 16,9 кв.м., кухня 13 кв.м., который зарегистрирован по ? доли вправе за ним, женой и детьми. В спорной квартире проживать совместно с ФИО1 невозможно из-за конфликтных отношений первой с его женой, в квартире одна комната, но от прав на квартиру не отказывался, в квартире остались его вещи, а именно сейф с оружием. Все его личные вещи ФИО1 выкинула. Ключи о квартиры у него имеются, и когда он зашел и видел, что нет его вещей, написал заявление в полицию. Он также оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖРЭУ 3 (наймодатель) и ФИО1 с переводом (наниматель) был заключен типовой договор найма жилого помещения, состоящего из 1-й комнаты в квартире общей площадью 30, 2 кв.м., в том числе жилой 16,8 к5в.м. по адресу <адрес>.
Согласно объяснениям истца, квартира была предоставлена ее супругу как военнослужащему, в спорную квартиру были вселены бывший супруг, она и сын ФИО2 После прекращения брачных отношений, бывший супруг выписался из квартиры и она заключила договор найма на себя.
Как следует из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ № из лицевого счета №, последний открыт на имя ФИО1, квартира является муниципальной, количество комнат 1, жилая площадь 16,80 кв.м.
На момент рассмотрения спора квартира не приватизирована.
Судом также установлено, что с 3 лет 9 мес., то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал в спорной квартире до июля 1998 года, поскольку с 06.07. 1998 г. по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Вооруженных Силах РФ, с 2001 г. принят на службу в ОВД, где до июня 2020 проходил службу в <адрес> в Управлении на транспорте МВД РФ по <адрес>, что подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО2
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с ФИО11, последней была присвоена фамилия ФИО12, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ
В зарегистрированном браке у ФИО2 родилось двое детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Согласно пояснениям ответчика в 2000 г. после возвращения из армии в спорной однокомнатной квартире проживало три человека: его мать ФИО1 с сожителем, младший брат. Изначально ФИО1 была против его въезда в спорную квартиру с женой, в связи с чем, он приобрел в 2000 г. половину дома в <адрес> с печным отоплением и без централизованного водоснабжения. Дом зарегистрирован на праве собственности по 1/4 доли в праве за ним, женой и двумя детьми, поскольку в него были вложены средства материнского капитала.
По ходатайству стороны истца в качестве свидетелей были допрошены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Так, свидетель ФИО4 пояснила суду, что с ФИО1 дружит около 7 лет, вместе работали в ГУЗ «Детская областная больница». Знает, что она одна проживает в квартире. В течение 7 лет их знакомства, она приходила к ней в гости, оставалась ночевать, сына не видела, вещи мужские тоже не видела. Последний раз ФИО2 видела ДД.ММ.ГГГГ на день рождения ФИО1 Отношения не были между ними конфликтными. Все обстоятельства она знает со слов ФИО1 Почему ФИО2 там не проживает и как давно выехал из квартиры, ответить не может.
Свидетель ФИО5 пояснила суду, что является соседкой ФИО1 ФИО2 знала в его малолетнем возрасте, более не общались. Встречается с ФИО15 один раз в месяц. Была у нее в квартире. Насколько ей известно проживает она (истец) одна. ФИО16 не видела давно, когда он выехал, пояснить не может, Полагает, что у него есть своя жилая площадь, куда он и выехал на постоянной основе.
Свидетель ФИО6 пояснила суду, что знает ФИО1 с 2006 г. В гостях у нее бывает не часто. Насколько ей известно ФИО1 проживает одна в своей квартире. Последняя ей рассказывала, что ее сын проживает в отдельном доме, у него двое детей, старшая дочь вышла замуж и уехала в другой город, младший сын учится в школе. В 2020 г. ФИО2 подвозил ее и ФИО1 до монастыря, ей показалось, что отношения у них доброжелательные. Он живет отдельно, так как у него своя семья. Добровольно или вынужденно он выехал от матери, чинились ли ему препятствия в пользовании квартирой, пояснить не может.
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что проживает по адресу: <адрес>, по соседству с ФИО1 с 1984 г. и с этого времени знает ФИО1 и ФИО2 В <адрес>у ФИО2 не проживает, но приезжает к матери. Не проживает с ней он давно, с момента ухода в армию. Потом приезжал с женой, но она сидела в машине. Приезжает ФИО2 раз в месяц к ФИО1 и по мере необходимости. В 1998-2000 г. в это квартире проживали ФИО1, ее мать, муж и младший сын. Это был второй муж, от которого у ФИО1 родился второй сын Сергей. После расторжения брака ФИО1 также встречалась с мужчиной, и он проживал в этой квартире. Сергей женился и выехал из этой квартиры. Между ФИО1 и ФИО2 всегда были хорошие отношения, но в сентябре 2023 г. ФИО1 сообщила ей, что будет выписывать ФИО2 из квартиры, сказав только, что произошла конфликтная ситуация. ФИО2 периодически появляется в этой квартире, но истец не хочет, чтобы он там появлялся и был зарегистрирован.
Свидетель ФИО17 пояснила суду, что ФИО1 знает с 1973 г., жили в военном городке. В последнее время ФИО1 проживает одна. У сына ФИО2 есть свое место жительство, частный дом. Она (свидетель) и ФИО1 ездили вместе в указанный дом, после рождения у ФИО2 дочери Ольги. У ФИО1 и ФИО2 всегда были хорошие отношения, но два года назад между ними что-то произошло. ФИО2 возил ФИО1 на операцию, встречал ее, ухаживал за ней. На данный момент у ФИО1 плохие отношения с женой ФИО2 Одна она стала проживать, когда выросли дети, сначала старший сын ушел, потом младший.
Свидетель ФИО8 пояснила суду, что проживает по адресу: <адрес>, знает и ФИО1со школьного возраста ФИО2, они являются ее соседями. ФИО2 не проживает в указанной квартире более 20 лет, с того момента, когда уехал служить в армию. Потом к матери приезжал 1-2 раза в месяц. У них всегда были нормальные отношения, но потом, скорее всего, между ними произошла ссора. В спорной квартире также еще проживал младший сын Сергей и мужчина ФИО1 В последнее время ФИО1 проживает одна. Она видела как приезжал ФИО2 с женой, последняя заходила в квартиру, а иногда оставалась в машине.
К показаниям данных свидетелей, в части того, что ответчик выехал из квартиры добровольно ввиду создания другой семьи, суд относится критически, поскольку указанные свидетели являются подругами истицы и все события выезда, оплаты жилищно-коммунальных услуг именно ФИО1 известны со слов ФИО1
По ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля была допрошена ФИО10, которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Так, свидетель ФИО10 пояснила суду, что проживает по адресу: <адрес>, с 1996 г. С этого времени в спорной квартире уже проживали ФИО1 и ФИО2 Потом в это квартире ФИО1 проживала со вторым мужем и младшим сыном. После развода со вторым мужем, младший сын уехал проживать с отцом. После этого видела, что с ФИО1 проживал другой мужчина. Все мужчины, которые уходили от ФИО1 говорили, что она вспыльчивый и жадный человек. ФИО2 никогда не мешал ее личной жизни, всегда ей помогал, приезжал по два-три раза в день, привозил воду, чинил дверь, просил у нее (свидетеля) молоток.
Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с показаниями данных свидетелей, суд полагает установленным тот факт, что с 1998 г. по 2000 г. ответчик не проживал в указанной квартире, так как проходил службу в армии, а с 2000 г. не проживал, поскольку в спорной однокомнатной квартире проживали истец ФИО1 со вторым мужем, и их сын Сергей, впоследствии после расторжения брака проживал сожитель истца. Поскольку квартира является однокомнатной, суд находит обоснованным доводы стороны о том, что ФИО2, будучи на тот момент уже женатым невозможно было проживать в спорном жилом помещении. Кроме того, в 2002 г. у ФИО2 родилась дочь Ольга, а в 2009 г сын Илья, и одновременное проживание в спорной однокомнатной квартире ответчика и истца, ее сожителя, второго сына истца, не являющихся членами одной семьи, в том числе разнополые – невозможно.
То обстоятельство, что в 2000 году ответчик приобрел в долевую собственность часть жилого дома по адресу: <адрес>, не является основанием для расторжения с ответчиком договора социального найма в отношении спорной квартиры: <адрес>, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не отказывается от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения по месту регистрации, систематически производил оплату указанного жилья, что подтверждается подтверждениями платежа ПАО Сбербанк за 2020, 2021, 2022, 2023 гг. с указанием назначения платежа и получателя, а отсутствие ответчика в квартире по месту регистрации носило вынужденный характер, обусловленный невозможностью совместного проживания с ФИО1 которая с 2000 г. проживала не одна в однокомнатной квартире, а у ответчика сложилась своя семья, которая на 1998 г. состояла из двух человек, на 2002 – из трех, а в 2009 – их четырех человек.
Истицей ФИО1 не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что ответчик имел реальную возможность вселения и проживания в спорном жилом помещении после возвращения из армии в 2000 <адрес> этом, оценивая доказательства по делу, в том числе показания свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО7, суд учитывает и то обстоятельство, что на протяжении длительного времени квартира была занята иными лицами – вторым супругом, младшим сыном истца, впоследствии сожителем истца.
То обстоятельство, что ФИО2 не полностью производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не может служить единственным основанием для признания его утратившим право пользования квартирой, поскольку наличие указанного обстоятельства не является самостоятельным основанием и критерием оценки для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением при отсутствии волеизъявления на отказ от права пользования квартирой. Кроме того, истец не лишена возможности взыскать с ответчика его долю расходов в установленном порядке, с учетом представленных ею платежных поручений по оплате жилищно - коммунальных услуг и квитанций за 2017-2023 гг.
То обстоятельство, что истец приобретала движимое имущество в спорную квартиру, оплачивала установку счетчиков, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку не подтверждает юридически значимые обстоятельства по данному спору.
Доводы стороны истца о том, что в квартире не имеется личных вещей ответчика, также не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами по делу, а также не опровергнуты пояснения ответчика о том, что в квартире имеется сейф с принадлежащим ему оружием.
Ссылка истца на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО18 о том, что ФИО1 выбрасывает его личные вещи, судом не принимается, поскольку постановление достаточным доказательствами для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой являться не может, а кроме того, в нем отсутствует указание на добровольный отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением.
При этом суд принимает во внимание, что данное постановление содержит объяснения ФИО1 Из объяснений гр. ФИО1 следует, что она проживает по вышеуказанному адресу. Также по этому адресу имеет прописку ее сын гр.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С 1996 г. гр.ФИО2 совместно с ней не проживает. Так как между ними сложились неприязненные отношения гр.ФИО1 против того чтобы ее сын приходил к ней.
Данными объяснениями ФИО1 подтвердила наличие неприязненных отношений между ней и ответчиком с 1996 г.
С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, а именно, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает длительный период, в связи с добровольным выездом, не несет обязанностей по оплате жилого помещения, что отсутствуют препятствия для его проживания в жилом помещении. Между тем, ответчиком представлены доказательства того, что он от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, вынужден был выехать из жилого помещения в связи с конфликтными отношениями, поскольку у его сложилась новая семья, проживание новой семьи в спорной квартире матерью невозможно, поскольку квартира является однокомнатной.
Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, производит оплату за него, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой ответчик не утратил. Кроме того, суд отмечает, что спорная квартира является однокомнатной и одновременное проживание в ней семьи ответчика и истца, в том числе разнополые - невозможно в силу содержания ст. ст. 15 - 17 ЖК РФ.
Таким образом, по мнению суда, совокупность действий совершенных ответчиком не свидетельствует о том, что он добровольно отказался от своих прав в отношении жилого помещения.
Поскольку доводы о добровольном постоянном выбытии ФИО2 из спорной квартиры, об отказе от прав и обязанностей в отношении данной квартиры, не нашли подтверждения, суд приходит к выводу, что оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, а также снятия его с регистрационного учета, не имеется, то отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2023 г.
Председательствующий А.В. Бабина