Решение по делу № 02-1578/2023~М-7026/2022 от 29.06.2023

Дело № 2-1578/2023 УИД-77RS0009-02-2022-013517-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1578/2023 по иску адрес Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что между адрес Страхование» и фио был заключен договор страхования в отношении имущества (квартиры), расположенного по адресу: адрес. В период действия указанного договора 16.06.2020 года указанному помещению был причинен ущерб (залив) из-за проведения ремонтных работ в квартире 63. Страховой компанией случай признан страховым, истцом фио выплачено страховое возмещение в размере сумма Ответчик фио является собственником квартиры 63, из которой произошел залив, в связи с чем истец, ссылаясь на то, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 05 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГБУ «Жилищник Южное Бутово».

Определением суда от 29 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен фио

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть суд дело в отсутствие представителя адрес Страхование».

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. ФИО1 28.06.2023 года суду представлены письменные возражения на исковое заявление, где она выразила несогласие с заявленными требованиями и указала, что не сможет лично присутствовать в судебном заседании. Пояснила, что ранее судом были удовлетворены требования фио о возмещении ущерба от залива квартиры в размере сумма, это судебное решение ФИО1 до сих пор не исполнено, в связи с отсутствием денежных средств. Считает подозрительным заключение фио договора страхования всего на 1 месяц. Полагает, что Акт ГБУ «Жилищник адрес» не является строительно-технической экспертизой, устанавливающей наличие и причины залива. В квартире ответчика и других квартирах, расположенных выше, осмотров не производилось. Так как квартира была приобретена фио в августе 2019 года, в июне 2020 года семья ответчика там постоянно проживала, что могут подтвердить соседи, при этом ремонтных работ в квартире 63 в июне 2020 года не производилось. Просила суд отказать адрес Страхование» в удовлетворении иска, так как в деле нет строительно-технической экспертизы, доказывающей причастность ответчика к заливу квартиры 60.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБУ «Жилищник Южное Бутово» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчика, третьих лиц о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно частям 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.06.2020 года третье лицо фио заключил с истцом договор страхования квартиры. Как следует из страхового полиса (№ 5580677599 от 02.06.2020), территория страхования - адрес; период страхования – 00:00 часов 09.06.2020 до 23:59 часов 08.07.2020; к страховым рискам относится, в том числе, залив; страховая сумма квартиры составила сумма (в том числе, конструктивные элементы сумма, внутренняя отделка сумма, инженерное оборудование сумма); выгодоприобретатель: за счет кого следует.

09 июля 2020 года фио обратился к истцу за выплатой страхового возмещения, в заявлении указал, что 16 июня 2020 года квартира пострадала в результате залива. Залиты стены и потолок по причине строительных работ в квартире 63.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.07.2013 года собственником квартиры (общая долевая собственность, доля в праве 1/3), расположенной по адресу: адрес, является фио

Согласно свидетельству о перемене имени 22.09.2015 года фио переменил фамилию на фио

Согласно свидетельству о перемене имени 15.07.2014 года фио переменила фамилию на фио

Согласно Акту комиссионного обследования от 22 июня 2020 года комиссия в составе представителей ГБУ адрес «Жилищник адрес» в присутствии собственника квартиры фио провела обследование помещения, находящегося по адресу: адрес. В ходе обследования комиссией установлено, что в комнате площадью 16 кв.м. потолок оклеен обоями, протечка в двух местах. Имеются сухие и влажные следы протечек, площадью 3 кв.м. и 0,5 кв.адрес оклеены обоями, имеются сухие следы протечек площадью 3 кв.м. В акте указано, что житель вышерасположенной квартиры 63 проводит ремонтные работы, собственными силами и при помощи наемных работников, не имеющих лицензию на выполнение ремонтных работ. Халатное отношение жителя квартиры 63 при выравнивании полов цементной смесью. Сотрудников УК «Жилищник» в квартиру не пускают. Неоднократное залитие квартиры 60. Нарушение технологического процесса при проведении ремонтных работ.

Случай признан истцом страховым.

Согласно заключению ООО «Русоценка» от 28.07.2020 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дату события округленно составила сумма

Как следует из платежного поручения от 14.09.2020 года адрес Страхование» перечислило фио выплату страхового возмещения по убытку PRO-20-040390 по договору 5580677599 в размере сумма

Как следует из платежного поручения от 15.09.2020 года адрес Страхование» перечислило фио выплату страхового возмещения по убытку PRO-20-040390 по договору 5580677599 в размере сумма

Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 04.04.2022 г. собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является ответчик фио

ГБУ «МФЦ адрес «МФЦ адрес» по запросу суда представлен Единый жилищный документ № 4247489 по состоянию на 05.03.2023 года, согласно которому собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является ответчик ФИО1 Организация, выполняющая функции управления домом: адресМосквы «Жилищник адрес».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, в том числе, указанную в акте комиссионного обследования причину затопления квартиры третьего лица – проведение ремонтных работ жителем квартиры 63, что входит в зону ответственности ответчика, а также учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своей невиновности в причинении ущерба третьему лицу не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для применения такой меры ответственности в настоящее время не имеется.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 88, 98, ГПК РФ, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу адрес Страхование» уплаченную истцом государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян