Дело № 5-2/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000077-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2023 года город Судогда

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего в городе ...; ...

установил:

согласно представленных материалов дела 05.11.2022 в 17 часов 45 минут на 71 км автодороги «Владимир-Муром-Арзамас» в Судогодском районе Владимирской области водитель ФИО1 управлял автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком ... регион; в нарушение пунктов 1.5, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность для движения автомашине марки ... с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением ФИО2, которая двигалась во встречном направлении; что привело к столкновению транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины марки ... ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие ей вред здоровью средней тяжести; пассажиру автомашины марки ... ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые сами по себе не причинили вреда здоровью.

28.12.2022 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым он был ознакомлен, обстоятельств правонарушения не оспаривал; собственноручно указав: «При проезде по автомобильной дороге Владимир-Муром-Арзамас при совершении обгона гр.автомашины убедился, что дорога свободна, начал осуществлять обгон, неожиданно появилась автомашина».

09.01.2023 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили на рассмотрение в Судогодский районный суд.

ФИО1 в судебном заседании вину по делу признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства правонарушения, отраженные в протоколе.

Дополнительно ФИО1 указал, что в отсутствии знаний трассы «Владимир-Муром-Арзамас» во время движения ориентировался на дорожные знаки и дорожную разметку; в отсутствии запрещающих знаков приступил к маневру обгона, выехал на полосу встречного движения в темное время суток; неожиданно для себя увидел автомашину марки «Лада Калина». В данной дорожной ситуации торможение без изменения траектории движения могло привести к лобовому столкновению, с целью уклонения от которого совершил маневр на левую для себя обочину, однако столкновения избежать не удалось; но данным маневром были предотвращены более тяжкие последствия для жизни и здоровья участников движения.

Потерпевшие ФИО3, ФИО2, ФИО1 о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Кроме собственного признания ФИО1 вины, обстоятельства указанного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 28.12.2022, справкой о ДТП; протоколом осмотра места происшествия № ... от 05.11.2022 с приложенными схемой и фототаблицей; письменными объяснениями ФИО1, ФИО1, ФИО2 и ФИО3

В письменных объяснениях от 05.11.2022 водитель автомашины КАМАЗ, на обгон которой вышел водитель ФИО1, гр-н ФИО4 подтвердил отраженные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства столкновения транспортных средств.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 252 от 21.12.2022 следует, что ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей лица, травма грудной клетки; ушиб грудной клетки; закрытый перелом основной фаланги 1 пальца левой кисти со смещением; закрытый перелом правой вертлужной впадины без смещения.

Данные повреждения причинили ФИО3 вред здоровью средней тяжести, поскольку вызвали временное нарушение функций органов и систем продолжительностью на срок свыше 3 недель; образовались в результате тупой травмы, возможно в условиях указанного ДТП.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 226 от 01.12.2022 ФИО1 был причинен кровоподтек передней брюшной стенки, который не причинил вреда здоровью.

Выводы судебно-медицинских заключений согласуются с показаниями очевидцев происшествия, в связи с чем не вызывают сомнений у судьи и принимаются в качестве допустимых и относимых доказательств.

Согласно п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п.11.2 ПДД).

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья признает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Из справки об административных правонарушениях известно, что ФИО1 ранее привлекался к однородной административной ответственности по линии ГИБДД по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит повторное совершение им однородного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим его административную ответственность, судья относит полное признание им своей вины и раскаяние в совершенном проступке.

С учетом сведений о личности ФИО1 и установленных по делу обстоятельств, смягчающих его административную ответственность; характера совершенного им административного правонарушения; сведений о трудовой деятельности ФИО1; судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

При определении размера наказания судья учитывается характер совершенного деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12.24 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в соответствии с которым подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Владимирской области (ОМВД России по Судогодскому району л/с <***>); КПП 332401001, ИНН <***>, ОКТМО 17701000, номер счета получателя 03100643000000012800 в отделении Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; БИК 011708377, кор.счет 40102810945370000020, КБК 18811601123010001140; УИН 18810433220180004067.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток через Судогодский районный суд.

Судья А.В.Куприянов