Решение по делу № 2-458/2023 от 31.07.2023 - о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Гражданское дело № 2-458/2023

УИД – 09RS0005-01-2023-000403-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 31 июля 2023 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре судебного заседания Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Малокарачаевский районный суд с иском к ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 35,4 кв.м. и земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>.

В феврале 2017 года, обманным путем, недвижимое имущество истца было переоформлено на ФИО6. Переоформлением документов занимались ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые позже по приговору Черкесского городского суда КЧР 28.10.2021, вступившим в законную силу 18.01.2022 году были признаны виновными по ч.3 ст.30, ч. 4 ст.159.2 УК РФ (по 25 аналогичным эпизодам) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком в 3 года.

По вышеуказанному приговору она была признана потерпевшей. При каких обстоятельствах было зарегистрировано право собственности ей не известно. В настоящее время истец не может распорядится принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. В данном домовладении истец проживает со своей семьей, бремя расходов по содержанию домовладения и земельного участка несет сама. Оплату за стоимость дома и земельного участка она не получала, ни в каких документах не расписывалась, что также подтверждается приговором Черкесского городского суда.

До рассмотрения дела по существу истцом ФИО1 подано письменное заявление, в котором в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец свои первоначальные требования увеличила. Просит суд признать сделку - договор купли-продажи жилого дома общей площадью 35,4 кв.м. и земельного участка общей площадью 1600 кв.м. по адресу: КЧР, <адрес> ул. ФИО5, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО6 недействительным. Признать недействительными записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество: № от 05.05.2017 года о праве собственности ФИО6 на жилой дом, общей площадью 35,4 кв.м, № от 05.05.2017 года о праве собственности ФИО6 на земельный участок, общей площадью 1600 кв.м, расположенных по адресу: КЧР, <адрес> ул. ФИО5, <адрес> исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на указанное имущество. Применить последствия недействительности сделки, аннулировав записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 05.05.2017 года в Едином государственном реестре недвижимости, обязав стороны возвратить друг другу всё полученное по сделке. Признать прекратившим зарегистрированное за ФИО6 право собственности на жилой дом, общей площадью 35,4 кв.м и земельный участок, общей площадью 1600 кв.м, расположенных по адресу: КЧР, <адрес> ул. ФИО5, <адрес> (номера государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Снять все обременения, наложенные на имущество: жилой дом, общей площадью 35,4 кв.м и земельный участок, общей площадью 1600 кв.м, расположенные по адресу: КЧР, <адрес> ул. ФИО5, <адрес>, до решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть гражданское дело без её участия.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд заблаговременно не уведомила, не просила об отложении заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представляла.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии КЧР и ООО «Русфинансбанк», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещена о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае истец правомерность и обоснованность своих требований обосновала и доказала, тогда, как ответчик доводы истца не опровергла, доказательств необоснованности заявленного иска не предоставила.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>.

Указанные сведения подтверждаются постановлением главы администрации Красновосточного сельского поселения № 3 от 14.01.2014 г., выписками их похозяйственной книги от 14.01.2014 г., справкой от 13.07.2023 г.

Материалами дела подтверждается, что данная недвижимость никогда не выходила из владения истца с момента его приобретения, в них истец продолжает проживать со своей семьей, содержит как собственник и в настоящее время.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии приговора Черкесского городского суда от 28.10.2021 года, измененного апелляционным определением Верховного суда КЧР от 18.01.2022 года по обвинению ФИО3 и ФИО4 в совершении 21 факта мошенничеств в отношении в т.ч. и жителей <адрес> по делу в качестве потерпевших признавались в частности непосредственно ФИО5, в отношении которых были признаны установленными и доказанными: факт незаконного, в отсутствие участников сделки (ФИО5) оформления договора купли-продажи недвижимого имущества по ул. ФИО5, <адрес> от 03.03.2017 года, производства регистрационных действий по переходу права собственности, регистрации прав на имя ФИО2

Указанный приговор в рассматриваемом случае в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ носит преюдициальный характер. Он обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Для оформления необходимых документов истец на вышеуказанную недвижимость, доверенность не выдавала, денег не получала и договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не подписывала. Когда она поняла, что её обманули и не собираются возвращать документы на вышеуказанную недвижимость, обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

В ходе предварительного следствия установлено, что в результате преступных действий, имущество в виде жилого дома и земельного участка принадлежащие ФИО1, было на основании договора купли-продажи от 03.05.2017 г., отчуждено ответчику – ФИО6 При этом согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № 718-1 от 29.12.2018, подпись в графе «Продавец» и в графе «Покупатель» в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка выполнены не ФИО1 и не ФИО6, а другими лицами. Данная сделка с ФИО6 прошла государственную регистрацию.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО6 является правообладателем данной недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимости от 03.05.2017 (номера государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), несмотря на то, что по факту мошеннических действий указанных лиц с использованием имущества истца в рамках уголовного судопроизводства, признана потерпевшей.

Согласно ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспаривая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно части второй данной нормы-требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ - вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросом имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка купли-продажи спорного недвижимого имущества между ФИО1 и ФИО6 подлежит признанию недействительной, с применением последствий недействительной сделки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 35,4 кв.м. и земельного участка, общей площадью 1600 кв.м. по адресу: КЧР, <адрес> ул. ФИО5, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО6 – недействительным.

Признать недействительными записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество: № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО6 на жилой дом, общей площадью 35,4 кв.м, № от 05.05.2017 года о праве собственности ФИО6 на земельный участок, общей площадью 1600 кв.м, расположенные по адресу: КЧР, <адрес> ул. ФИО5, <адрес>, и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировав записи регистрации № от 05.05.2017 года, № от 05.05.2017 года в ЕГРН, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке.

Признать прекратившим зарегистрированное за ФИО6 право собственности на жилой дом, общей площадью 35,4 кв.м и земельный участок, общей площадью 1600 кв.м, расположенные по адресу: КЧР, <адрес> ул. ФИО5, <адрес> (номера государственной регистрации права № от 05.05.2017 года и № от 05.05.2017 года.

Снять обременения, наложенные на имущество: жилой дом, общей площадью 35,4 кв.м и земельный участок, общей площадью 1600 кв.м, расположенных по адресу: КЧР, <адрес> ул. ФИО5, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.