Судья Сунгатуллин А.Ф. УИД 16RS0051-01-2022-010447-89
дело № 2-7122/2022
№ 33-10351/2023
учёт № 120г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2023 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демагиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Ак таш» на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 12 апреля 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
решением Советского районного суда г. Казани от <дата> частично удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Ак таш» к о взыскании расходов на устранение строительных недостатков жилого помещения, штрафа, компенсации морального вреда.
ООО «Ак таш» принесена апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением судьи от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения и предложено в срок до <дата> привести обоснование невозможности представления приложенных к апелляционной жалобе документов в суд первой инстанции, а именно договора подряда от <дата> ...., заключенного обществом с МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань», разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>
Определением судьи от <дата> апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением отмеченных недостатков.
Определением Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> определение судьи от <дата> отменено по мотиву, что обществом <дата> апелляционная жалоба подана повторно, при этом новые доказательства представлены не были; дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения и предложено в срок до <дата> представить в подлинниках первоначально принесенную апелляционную жалобу и апелляционную жалобу, направленную в суд во исполнение определения судьи от <дата>, с приложенными к ним документами.
Определением судьи от <дата> апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением отмеченных недостатков.
В частной жалобе ООО «Ак таш» ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучение материалов дела позволяет прийти к следующему.На основании ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, без движения.
Возвращая апелляционную жалобу на основании ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от <дата>, судья обоснованно исходил из невыполнения заявителем в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, поскольку в материалы дела представлены только копии апелляционных жалоб без приложенных к ним документов.
Вопреки доводам частной жалобы срок для исправления недостатков судом предоставлен разумный, поскольку определение судьи от <дата> получено ООО «Ак таш» <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.170).
При таких обстоятельствах определение судьи следует признать законным.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судьей не допущено, следовательно, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.
Вместе с тем общество вправе с соблюдением процессуальных норм вновь подать жалобу на судебный акт с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Советского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ООО «Ак таш» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан