Судья Колоколова Ю.В. Дело № 22-3814/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Смоленковой Л.А.

при помощнике судьи Руденко О.А.,

с участием: защитника- адвоката Чебуниной Ю.П.,

прокурора Ким Д.О.,

потерпевшего ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 и дополнениями к ней на постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, женатому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенному, самозанятому,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, мнение адвоката ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей постановление отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Ким Д.О., потерпевшего ФИО5, полагавших постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Артемовского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: в течении 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденного, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа, проходить регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни. С ФИО5 в пользу потерпевшего ФИО5 постановлено взыскать в счет возмещения расходов на лечение 9 545 рублей 04 копейки, и в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и удовлетворить его ходатайство, настаивая на том, что основания для удовлетворения ходатайства имеются, поскольку он порядок и условия отбытия условной меры наказания не нарушает, обязанности, возложенные судом, исполняет.

Поясняет, что для выплаты гражданского иска ему необходимо официально трудоустроится, а судимость не дает ему возможность устроиться на руководящую должность.

С доводом суда, что установленные осужденному обязанности не могут отрицательно повлиять на условия жизни осужденного и его семьи, не согласен, поскольку на момент вынесения приговора он был официально трудоустроен, в настоящий момент такой возможности не имеет, что существенно сказалось на его финансовом положении.

Просит учесть, что он полностью раскаялся, сожалеет о случившемся, не нарушает порядок и условия отбытия наказания, по мере возможностей гасит гражданский иск, у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, престарелая мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из представленных на судебную проверку материалов видно, что рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 суд первой инстанции, тщательно проверил все материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства. В том числе предметом исследования суда были характеристики, представленные на ФИО1 от участкового уполномоченного инспектора и представителя уголовно-исполнительной инспекции, сведения от судебного пристава-исполнителя, а также справка о судимостях и административных правонарушениях.

Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, выслушав мнения защитника, осужденного, потерпевшего, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, суд, тем не менее, не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, приведя мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции полностью учел, что он отбыл более половины испытательного срока, в течение которого не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не изменял без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, регистрации и работы, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, состоит в ИФНС как самозанятый, ежемесячно выплачивает ущерб, причиненный преступлением по исполнительным листа.

При этом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что приведенные обстоятельства, наряду с иными данными, положительно характеризующими личность осужденного, хотя и свидетельствует об определенной степени исправления осужденного, между тем, достаточным основанием, свидетельствующим об отсутствии необходимости дальнейшего применения к ФИО1 наказания - как меры государственного принуждения, являться не могут.

Оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, по смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Учитывая изложенное, а также то, что отмена испытательного срока и досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, при рассмотрении ходатайства, суд правомерно принимал во внимание не только доводы защиты и данные о поведении ФИО1, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе то, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, направленного против здоровья человека, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, при этом суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, посчитал возможным назначить данное наказание условно, то есть с применением ст. 73УК РФ, в то время, как санкция ст. 111 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет. Условная мера наказания полностью отвечает принципу гуманизма и справедливости. Кроме того, в период условного осуждения он активных мер, направленных на возмещение причиненного преступлением ущерба, не предпринимает.

Апелляционный суд считает, что в целом доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не содержат каких-либо новых фактов или сведений, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, они дублируют позицию осужденного и защитника, высказанную ими при рассмотрении ходатайства по существу, направлены на иную оценку предоставленных доказательств, а потому не влекут отмену принятого судом решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено в условиях состязательности и равноправия сторон, процедура судопроизводства соблюдена.

С учетом вышеизложенного, постановление суда об отказе в отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и снятии судимости, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том по доводам апелляционной жалобы адвоката, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья ФИО6