Судья Камзалакова А.Ю. по делу № 33-7330/2023

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. (УИД38RS0036-01-2023-000174-32)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1288/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужим имуществом, судебных расходов

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице представителя ФИО3 на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 26 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что 12.04.2020 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №467, согласно которому истец обязался изготовить и установить для ответчика лестницу по индивидуальному заказу (бланк № 467 от 11.04.2020), а ответчик обязался оплатить лестницу (товар) в размере 288 960 руб.

01.03.2022 Свердловский районный суд г. Иркутска вынес решение по делу №Номер изъят согласно которому договор между истцом и ответчиком был расторгнут, в пользу ответчика ФИО2 были взысканы денежные средства, в размере 288 960 руб. - стоимость товара, неустойка в размере 20 000 руб., убытки в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ИП ФИО1 свои обязательства по возмещению денежных средств выполнила в полном объеме. Однако, ответчик на сегодняшний день не произвел возврат лестницы, находящейся по адресу: <адрес изъят>

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истцом ИП ФИО1 заявлен отказ от требований в части истребования имущества из чужого незаконного владения путем передачи товара либо возмещения стоимости товара при невозможности возврата в натуре, в связи с исполнением требований в данной части ответчиком в добровольном порядке.

Определением суда от 17.04.2023 принят отказ от требований истца, производство по делу в данной части прекращено.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужим имущество в размере 24 252,85 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 299 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования ИП ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ИП ФИО1 ФИО3 просит отменить решение суда, указывая в обоснование жалобы, что судом не учтена обязанность ответчика при отказе от договора вернуть продавцу некачественный товар, кроме того, судом сделан необоснованный вывод, что истец не обращалась с требованиями к ответчику о возврате некачественного товара. В этой связи считает доказанным наличие основание для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужим имуществом.

На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя ФИО2 ФИО4

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п.1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) указано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ч. 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 01.03.2022, вступившим в законную силу 12.04.2022, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1 договор на изготовление столярных изделий № 467 от 12.04.2020 расторгнут, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы внесенные по договору денежные средства в размере 288 960,00 руб., неустойка в размере 20 000,00 руб., убытки в размере 50 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 100 000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 10 000,00 руб.

В рамках рассмотрения указанного дела вопрос о возврате товара продавцу не был разрешен.

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 01.03.2022 исполнено ИП ФИО1 в полном объеме, данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.

На момент обращения в суд в настоящим исковым заявлением – 17.01.2023, товар с недоставками ответчиком истцу передан не был. 07.03.2023 произведены демонтажные работы, товар с недостатками – лестница переданы ИП ФИО1, претензий к качеству и состоянию товара не заявлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь вышеназванными нормами законодательства, исходил из того, что некачественный товар возвращается исключительно по требованию продавца и за его счет. Учитывая, что истцом не представлено доказательств обращения с требованиями к ответчику ФИО2 возвратить товар, согласовав с ним дату и время демонтажа лестницы, организовав процесс доставки товара, суд не усмотрел оснований для взыскания денежных средств с ответчика заявленные проценты. При этом судом указано, что ни действующим законодательством не предусмотрены какие-либо негативные последствия, штрафные санкции в отношении потребителя в случае неисполнения обязательства по возврату некачественного товара.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку приведены без учета того, что обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ предусмотрена в связи с неисполнением денежного обязательства, чего по данному делу в отношении ответчика не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 26 апреля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Т.Д.Алсыкова

Судьи

Л.С.Гуревская С.В.Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2023.