Председательствующий: Кулешевская А.В.
Дело № 7р-179/2023
19RS0001-02-2023-006527-34
РЕШЕНИЕ
23 ноября 2023 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Беккер В.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Хакасия (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия) ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Огласив жалобу, заслушав ФИО1, его защитника Брендина Д.С., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу и решение суда. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и указывает на то, что фотоматериалы, полученные с помощью работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством и представленные административным органом, не позволяют утверждать о наличии безусловных обстоятельств, свидетельствующих о его вине либо о её отсутствии, поскольку цвет верхней одежды водителя и ремня безопасности совпадают. Приводя принцип презумпции невиновности, настаивает на наличии неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия решение суда находит законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Несоблюдение приведенных правил дорожного движения и совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждено достаточной совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.
Суд первой инстанции обоснованно учел фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Вокорд-Трафик Р, фиксирующий, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.56 мин. на перекрестке улиц <адрес> водитель автомобиля ТОЙОТА PASSO, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1, в нарушение п. 2.1.2 ПДД не был пристегнут ремнем безопасности (л.д. 23), сведения о собственнике транспортного средства ФИО1, содержащиеся в карточке нарушения (л.д. 22), свидетельство о поверке средства измерений Вокорд –Трафик Р (л.д. 18).
Мотивируя свои выводы, суд первой инстанции верно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность, так как положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ презюмируется виновность собственника (владельца) транспортного средства при совершении административного правонарушения в области дорожного движения в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, а примечание к ст. 1.5 КоАП РФ возлагает бремя доказывания невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, в этом случае на собственника транспортного средства.
Проверив доводы ФИО1 об управлении водителем транспортным средством с выполнением требований п. 2.1.2 ПДД РФ, суд первой инстанции обоснованно их опроверг.
Представленные ФИО1 фотографии в суде первой инстанции, отражающие совпадение цветовой гаммы одежды и ремня безопасности, не могут являться доказательством соблюдения ФИО1 требований п. 2.1.2 ПДД РФ, поскольку достоверно установить относимость представленной фотографии к событию административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 56 мин. на перекрестке <адрес>, не представляется возможным.
Утверждения ФИО1 о совпадении цвета верхней одежды и ремня безопасности в момент фиксации административного правонарушения не подтверждаются фотоматериалом, представленным органом административной юрисдикции. При увеличении данных фотофиксации соблюдения требований п. 2.1.2 ПДД РФ не усматривается.
При таких обстоятельствах факт управления автомобилем водителем, который не пристегнутым ремнем безопасности сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
Правильное использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями, за исключением случаев, предусмотренных в национальном законодательстве в соответствии с ч. 5 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Использование ремня безопасности направлено на обеспечение наибольшей защиты водителя, пассажира, что обязывает пристегивать ремень установленным способом.
Суд первой инстанции, приняв во внимание приведенные выше требования закона, данные фотовидеофиксации, и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мотивировал свои выводы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ, и о том, что должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РХ имело доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Рассмотрение дела произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав ФИО1 не допущено.
Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай