Решение по делу № 2-1668/2022 от 21.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратились с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по тем основаниям, что 27.08.2014 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 500 000 руб. на срок 60 мес. под 18,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате образовалась задолженность. На 10.08.2022 сумма задолженности заёмщика перед ПАО РОСБАНК составляет 517280,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 437344,71 руб.; задолженность по процентам – 79 936,19 руб. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору в сумме 517280,90 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8372,81 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом, о том, что в производстве имеется гражданское дело, ответчику было достоверно известно, 15.03.2023 знакомилась с материалами дела.

Представитель третьего лица ООО "БЮРО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 27.08.2014 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №. Сумма кредитования составила 500 000 руб. на срок 60 мес. (до 27.09.2019), под 18,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 27-го числа каждого месяца. Кредитный договор собственноручно заемщиком, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору Банк 28 июля 2016 года обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого был выдан судебный приказ от 15 августа 2016 г., отмененный по заявлению ответчика 15 июля 2021 г.

С исковым заявлением банк обратился 09.09.2022.

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком, надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 10.08.2022 сумма задолженности по кредиту составляет 517280,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 437344,71 руб.; задолженность по процентам – 79 936,19 руб. Ответчиком, представленный расчет не оспорен, доказательств выплаты денежных средств Банку ответчиком также не представлено.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в размере 8372,81 руб., подлежат возмещению истцу ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением на сумму 4298,11 руб., а так же при подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена госпошлина в размере 4074,70 руб., которые подлежат зачету в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в сумме 517280 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8372 рубля 81 копейку.

<данные изъяты>