Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 сентября 2022 года

Судья Кировского районного суда Никонова Т.Н.,

с участием потерпевшего Д,

при секретаре Семеновой М.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца Республики Киргизия, русским языком владеющего, проживающего по адресу: , официально нетрудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем Субару Форестер гос.рег.знак №, двигался по автодороге перекресток неравнозначных дорог – , при наличии установленного дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате произошло столкновение с автомобилем Ниссан Марч гос.рег.знак № под управлением водителя Д, которому в результате данного ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Потерпевшие – собственники транспортных средств, участвовавших в ДТП, Т, К в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Потерпевший Д в судебном заседании согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что управлял автомобилем Ниссан Марч, собственником которого является его супруга, находился в автомобиле один, двигался по главной дороге в сторону . По ходу его движения с левой стороны перед ним выехал автомобиль Субару Форестер, в результате произошло столкновение передней частью его автомобиля с задней правой частью автомобиля Субару. Его автомобиль получил значительные повреждения, он сам получил перелом колена, до настоящего времени проходит лечение. Водитель Субару на месте ДТП сначала утверждал, что он (Д) совершал обгон, а в дальнейшем признал вину.

Выслушав потерпевшего Д, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, наряду с признанием им своей вины, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, составленным в соответствии с установленными законом требованиями с участием ФИО1, который замечаний к протоколу не имел (л.д. 4);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», из которого следует, что у Д имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом надколенника правого коленного сустава с наличием отека мягких тканей и ссадины правого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные у Д повреждения расценены экспертом как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 10-11);

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 на технически исправном автомобиле Субару Форестер № он двигался по трассе со стороны в сторону . Погода была солнечная, видимость хорошая, асфальт сухой. Пересекая трассу Р-254 слева машин не было, справа шла фура в 100 метрах. Автомобиль Ниссан Марч не видел, предполагает, что он обгонял фуру справа. С ним и произошло ДТП. Он ехал один, во время ДТП не пострадал. Вину в ДТП признает, не заметил, не успел, а он успел вернуться в свою полосу (л.д. 35);

- письменным объяснением потерпевшего Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 на технически исправном автомобиле Ниссан Марч № двигался по трассе Р-254 1444 км, перекресток в сторону Аэропорта Толмачево со стороны . Двигался в своем ряду, не совершал никаких маневров, со скоростью примерно 70 км/ч, погодные условия были ясные, асфальт был сухой. Перед ним ехала фура, ориентировочно в 30 метрах, видимость была ограничена только потоком встречных машин и спереди идущей фурой. Движение было интенсивное. В автомобиле находился один, ремнем безопасности был пристегнут. На перекрестке , не далеко от дома произошло ДТП с участием автомобиля Субару Форестер, который изъявил желание пересечь трассу Р-254, двигаясь со стороны , между ним и спереди идущей его фурой, в результате чего получил боковой удар в правую сторону в районе передней пассажирской и задней пассажирской двери. В результате столкновения пострадал. На место ДТП вызвал бригаду скорой помощи, опасаясь за свое здоровье, после физического осмотра сотрудниками скорой помощи, не увидев критических повреждений, отказался от госпитализации. Так же на место ДТП вызвал сотрудников ГИБДД, но, не осознавая последствий и тяжести происшествия, было принято неверное решение оформить ДТП при помощи комиссаров. ДД.ММ.ГГГГ обратился в медицинское учреждение «Елена», в ООО «МРТ-Гранд», ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГНОКБ для консультации, вину в ДТП не признает. Находится на амбулаторном лечении (л.д. 36);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41);

- схемой ДТП, в которой отражена обстановка места ДТП, место расположения транспортных средств и место столкновения (л.д. 45), с данной схемой участники ДТП согласились;

а также другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» устанавливает обязанность водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Нарушение требований указанного пункта Правил дорожного движения водителем ФИО1 повлекло столкновение транспортного средства под его управлением с автомобилем Ниссан Марч гос.рег.знак № под управлением Д и в результате причинение последнему средней тяжести вреда здоровью.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Причинение потерпевшему в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлены заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства по делу, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, при отсутствии отягчающих.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд считает признание вины, исходя из содержания его письменного объяснения.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, трудоспособности, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: № счета получателя средств №.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня вручения/получения копии постановления.

Председательствующий подпись Т.Н. Никонова

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления находится в материалах дела № Кировского районного суда .