Решение по делу № 2А-1963/2022 от 02.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И.,

при помощнике судьи – Васильеве О.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-94/2023 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Жигулевска ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действия о передаче ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от 11.08.2021г. в ОСП Волжского района Самарской области и постановления об их передаче от 11.08.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Жигулевска к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Жигулевска ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действие о передаче ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Волжского района Самарской области и постановление о его передаче от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело № 2а-94/2023).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Жигулевска ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действие о передаче ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Волжского района Самарской области и постановление о его передаче от 11.08.2022 г. (административное дело № 2а-93/2023).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Жигулевска ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действие о передаче ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Волжского района Самарской области и постановление о его передаче от 11.08.2022 г. (административное дело № 2а-95/2023).

Определением суда от 20 января 2023 г. на основании положений ст. 136 КАС РФ вышеуказанные административные дела объединены в одно производство, настоящему административному делу присвоен единой номер административного дела 2а-094/2023.

В обоснование заявленных требований по всем вышеуказанным заявлениям административные истцы указали, что в ОСП г.Жигулевска находились на исполнении исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ которые на основании вынесенных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП г.Жигулевска ФИО1 постановлений переданы в ОСП Волжского района Самарской области в связи с изменением места жительства должника – ФИО3

Административные истцы считают, что решения о передаче вышеуказанных исполнительных производств в отношении должника ФИО3 являются незаконными по следующим причинам.

Так, согласно доводам административных истцов ФИО3 и ФИО2 между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, они в период времени с 2020 года по апрель 2022 года проживали по адресу: <адрес>, <адрес>.

Однако, в настоящее время ФИО3 с ФИО2 совместно не проживают, и на основании решения Жигулевского городского суда между ними было разделено совместно нажитое имущество.

Более того, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, и ФИО3 к данному помещению не имеет никакого отношения, что подтверждается брачным договором.

Таким образом, административные истцы ФИО3 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 считают, что решения о передаче исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Волжского района У ФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя административных истцов ФИО4 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине для подачи административного искового заявления о признании незаконными постановления судебного пристава ФИО1 о передаче исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Волжского района У ФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в ходатайстве о восстановлении срока указано, что об их существовании они узнали ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении административного дела №а-1605/2022 в Жигулевском городском суде, до этого на официальный сайт государственных услуг 11.08.2022г. пришли письма от ФССП России, которые не открывались по техническим причинам. В итоге, им удалось открыть только одно письмо, где имелась копия постановления судебного пристава – исполнителя ФИО1 о передаче ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Волжского района Самарской области.

Административные истцы ФИО3, ФИО2 не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, также установлено, что ФИО3 в настоящее время призван на военные сборы в рамках частичной мобилизации в Российской Федерации.

Представитель административных истцов ФИО4 извещен судебной повесткой (ШПИ №), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Как было ранее указано, на сайт электронной почты суда от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Административный ответчик – Главное управление ФССП России по Самарской области, а также заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5, ОСП Волжского района ГУ ФССП России по Самарской области, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Административный ответчик – судебный пристав ФИО1 в суде показала, что у нее на исполнении в 2022 году находилось 4 исполнительных производства в отношении должника ФИО3, которые должны быть объединены в одно сводное, но по техническим причинам это сделать не получается. В августе 2022 г. она их передала по территориальности в ОСП Волжского района, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления по каждому исполнительному производству. О данных решениях она уведомляла ФИО3, а также взыскателей, в том числе ФИО2 по двум исполнительным производствам №№-ИП, <данные изъяты>, через Единый портал государственных услуг. Она видела, что ФИО2 через ЕПГУ ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, все это отображено в базе АИС ФССП России, готова предоставить скрин-шоты с данной базы, поэтому считает, что надлежащим образом известила указанных лиц. В настоящее время все 4 исполнительных производства в отношении должника ФИО3 находятся у нее на исполнении с декабря 2022 г., с ФИО3 удерживаются алименты, поскольку он в настоящее время находится в зоне СВО.

Выслушав пояснения административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу прямых предписаний, содержащихся в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты "а", "б" и "в" пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Также статьей 33 вышеуказанного закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 закреплены положения о месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного воздействия.

Так, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно ч. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные законом,

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом

В силу положений ч.7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Такое постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов;

2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (ч. 7.2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в ОСП г.Жигулевска находится 4 исполнительных производства в отношении должника ФИО3

На основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Жигулевским городским судом Самарской области по гражданскому делу № 2-1359/2021, 24 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО7 дровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а затем по ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска ФИО1 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП – ОСП Волжского района ГУ ФССП России по Самарской области.

Данное постановление обжаловалось административными истцами ФИО2, ФИО3 в судебном порядке.

Так, решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-1605/2022 требования административных истцов ФИО3, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области были удовлетворены.

При подаче административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в Жигулевский суд Самарской области истцами указывалось, что копия постановления о передаче ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО2 через официальный сайт Государственные услуги, с которым она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этого она ознакомиться не могла в связи с болезнью ребенка.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов на содержание ФИО7 в пользу ФИО2

Согласно сведениям АИС ФССП данное постановление направлялось должнику и взыскателю через Единый портал государственных услуг (далее - ЕПГУ):

- ДД.ММ.ГГГГ в 16.30.13 направлено ФИО3, прочтено уведомление им ДД.ММ.ГГГГ в 16.37.18.

- ДД.ММ.ГГГГ в 16.30.13 направлено ФИО2, прочтено ею ДД.ММ.ГГГГ в 09.47.57.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов на содержание ФИО8 в пользу ФИО7 (новый номер ИП №).

Согласно сведениям АИС ФССП данное постановление направлялось должнику через ЕПГУ - ДД.ММ.ГГГГ в 16.30.13 направлено ФИО3, уведомление прочтено им ДД.ММ.ГГГГ в 16.37.18.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов на содержание ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО6 (новый номер ИП №).

Согласно сведениям АИС ФССП данное постановление направлялось должнику ФИО3 через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 16.30.13, уведомление прочтено им 11.08.2022г. в 16.36.32.

Таким образом, установлено, что административный истец ФИО2 является взыскателем по 2 исполнительным производствам №№-ИП, 76318/22/63009-ИП, возбужденным в отношении должника ФИО3

На основании изложенного, суд полагает, что права и законные интересы административного истца ФИО2 принятым 11.08.2022г. судебным приставом ФИО1 решением о передаче двух других исполнительных производств №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО3 в ОСП Волжского района Самарской области 11.08.2022г. не затронуты.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что судебным приставом ФИО1 после принятия ДД.ММ.ГГГГ решений о передаче исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от 11.08.2021г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Волжского района У ФССП России по Самарской области, в этот же день ею через Единый портал государственных услуг направлены извещения и прикреплены файлы, содержащие как сами постановления о передаче, так и ссылки на проверку электронной подписи, удостоверивший вынесенное постановление.

Из ходатайства представителя административных истцов ФИО10 о восстановлении пропущенного срока и приобщенных к нему документов следует, что административному истцу ФИО3 на «Госпочту» направлено ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов заказное письмо от ФССП России, при этом имеются текстовые извещения: «Вам направлено постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Вы можете узнать подробную информацию о ходе исполнительного производства или направить обращение в ФССП России. Отделение судебных приставов г.Жигулевск (код отдела: №). Судебный пристав ФИО1. Телефон: +7 №». Аналогичные сообщения направлены и по другим исполнительным производствам.

Согласно ранее представленной судебным приставом ФИО1 информацией установлено, что вышеуказанные извещения направлялись ДД.ММ.ГГГГ в 16.30.13 и прочтены в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Скрин-шоты с сайта «Госпочты» административного истца ФИО3 полностью согласуются со сведениями из базы АИС ФССП России о доставке документов и извещений через ЕПГУ.

Сам же административный истец в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает фактическое поступление данных извещений на «Госпочту».

Также представленный в суд ДД.ММ.ГГГГ скрин-шот с сайта «Госпочты» административного истца ФИО2 свидетельствует о том, что ей данные извещения были вручены ДД.ММ.ГГГГ

При этом, согласно распечатке базы АИС ФССП следует, что ФИО2 направлялись извещения и документы ДД.ММ.ГГГГ, которые доставлены ДД.ММ.ГГГГ, что полностью согласуется со сведениями, указанными в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока.

Более того, при подаче административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в Жигулевский суд Самарской области истцами указывалось, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ИП №-ИП от 24.09.2021г. была направлена ФИО2 через официальный сайт Государственные услуги, с которым она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этого она ознакомиться не могла в связи с болезнью ребенка.

Таким образом, судом достоверно установлено, что судебным приставом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по всем означенным выше исполнительным производствам через ЕПГУ направлены извещения о передаче исполнительных производств в другое территориальное подразделение и приобщены файлы с документами. Данные уведомления доставлены ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (ред. от 26.11.2020) закреплен порядок направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб.

Так, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом выполнены требования об извещении через ЕПГУ взыскателя ФИО2 и должника ФИО3 о принятых по исполнительным производствам решениях об их передачи в ОСП Волжского района.

Если исходить из буквального толкования норм вышеуказанного Постановления Правительства РФ, то данные извещения были доставлены до ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При этом, указанные лица заходили на портал ЕПГУ в срок, не превышающий 15 дней с момента фактического направления ФИО1 им извещений и документов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом ФИО1 не нарушен порядок извещения сторон по указанным исполнительным производствам о принятых по ним решениях, оснований для извещения сторон исполнительных производств иным способом не имелось.

Сам же текст извещений позволяет идентифицировать краткую сущность уведомлений, а также административным истцам разъяснен порядок получения более подробной информации.

В случае невозможности открытия приложений, файлов, административные истцы не были лишены возможности обратиться в техническую поддержку сайта «Единого портала государственных услуг» либо обратиться к должностным лицам ФССП России как посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе через Единый портал государственных услуг», сайт «ФСПП России», лично в органы ФССП, так и иными способами для разъяснения и получения необходимых документов.

Иных доводов пропуска десятидневного срока обращения в суд административными истцами не представлено.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, суд полагает, что административными истцами ФИО3, ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ)

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), решений, что следует из статьи 226 КАС РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 приняты на исполнение 4 исполнительных производства в отношении должника ФИО3, которые поступили на основании постановлений о передаче исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных должностными лицами ОСП Волжского района Самарской области, по месту жительства должника.

В настоящее время административным истцом ФИО3 фактически реализованы права должника о производстве исполнительных действий по месту жительства должника путем обращения ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Волжского района Самарской области с заявлением о передаче исполнительных производств в другое подразделение судебных приставов, а именно в ОСП г. Жигулевска, которое было рассмотрено и удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактическое поступление ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств в отношении должника ФИО3 на исполнение в ОСП <адрес>, ранее установленные судом обстоятельства, согласно которым административный истец ФИО2 не является стороной исполнительных производств №-ИП, №-ИП, и как следствие, действия и решения должностных лиц службы судебных приставов по ним не затрагивают и не нарушают ее прав и законных интересов, непредоставление ФИО3, ФИО2 доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска ими срока обращения в суд, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска, предъявленного ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Жигулевска ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действия о передаче ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от №. в ОСП Волжского района Самарской области и постановления об их передаче от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин