УИД 77RS0020-02-2025-001199-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2514/2025 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников в порядке универсального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам фио, ФИО1, фио, фио о взыскании задолженности с наследников в порядке универсального правопреемства.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.04.2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала- Московского банка и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-827823230 на обслуживание банковской карты, в соответствии с условиями которого истец перечислил денежные средства фио и ему была выдана кредитная карта с лимитом кредита.

28.05.2024 г. фио умер.

По состоянию на 13.01.2025 года имеется задолженность перед банком в размере сумма

Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества с наследников фио задолженность по кредитному договору в размере сумма и оплаченную госпошлину.

Наследниками умершего фио - являются ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО1 судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что 24.04.2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала- Московского банка и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-827823230 на обслуживание банковской карты, в соответствии с условиями которого истец перечислил денежные средства фио и ему была выдана кредитная карта с лимитом кредита.

28.05.2024 г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 29.05.2024 года выданным органом отделом № 2 Балашихинского управления ЗАГС адрес.

По состоянию на 13.01.2025 года фио имел задолженность перед банком в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу – сумма, просроченные проценты – сумма

14.11.2024 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего фио

10.12.2024 года нотариусом адрес фио было направлено уведомление фио, ФИО1, фио, фио, в соответствии с которым наследниками умершего фио являются фио, ФИО1, фио, фио, которые фактически приняли наследство.

С заявлением о принятии наследства обратились ФИО2 и ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше и учитывая что стоимость принятого наследниками имущества больше суммы задолженности наследодателя фио, суд полагает исковые требования истца к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности с наследников в порядке универсального правопреемства подлежащими удовлетворению и взыскивает задолженность с наследников фио солидарно в заявленном истцом размере.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников в порядке универсального правопреемства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025г.