УИД 74RS0007-01-2022-009204-44

Дело № 2-567/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н..

при секретаре Гаврилиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ПАО «Совкомбанк» о прекращении ипотеки на трехкомнатную <адрес> по адресу: г. Челябинск, <адрес> связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору № от 12.07.207 года (л.д. 9-11, 46).

В обоснование иска указано, что истцом по договору купли продажи была приобретена трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: г. Челябинск, <адрес>, с привлечением кредитных денежных средств в размере 2 200 000 руб., полученных по кредитному договору № от 12.07.207 года, заключенному с КБ «Юниаструм банк (ООО) на срок 180 месяцев под 13,75 % годовых. В дальнейшем правопреемником КБ «Юниаструм банк (ООО) стало ПАО КБ «Восточный», правопреемство от ПАО КБ «Восточный» перешло ПАО «Совкомбанк». Ввиду того, что кредит выплачен заемщиком в полном объеме, переплата по кредиту, по данным истца, составляет 26 549 руб. 96 коп., истец полагает, что залог прекратился с прекращением обеспеченного залогом обязательства в силу ст. 352 ГК РФ. 21.09.2022 года истцом в банк было направлено заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, однако ответ на указанное заявление ответчиком не дан, что нарушает права истца на прекращение обременения ввиду исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не я вилась, извещена надлежащим образом, её представитель - ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что оснований для прекращения ипотеки не имеется, поскольку по кредитному договору имеется просроченная задолженность в размере 477 749 руб. 84 коп.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, представил письменное мнение по делу (л.д. 78).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцом по договору купли продажи была приобретена трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с привлечением кредитных денежных средств в размере 2 200 000 руб., полученных по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от 12.07.207 года, заключенному с КБ «Юниаструм банк (ООО) на срок 180 месяцев под 13,75 % годовых (л.д. 13-20).

Погашение основного долга и уплата процентов производится согласно графика погашения кредита (л.д. 21,22).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, возникающей в силу закона.

Бак выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что не оспаривалось сторонами.

В настоящее время ПАО «Совком банк» является правопеемником кредитора по кредитному договору.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 19 указанного закона, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 25 данного Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадью 53,3 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 84-86).

Как усматривается из материалов дела ПАО «Совкомбанк» представлен расчет задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 08.12.2022 года составила 478 278 руб. 65 коп., в том числе просроченная задолженность в размере 477 771 руб. 98 коп. (л.д. 67-75), при этом суд не принимает расчет задолженности истца, поскольку он в полном объеме не отражает погашения заемщиками основного долга, процентов и неустойки.

Представленный расчет задолженности ответчиком истцом не опровергнут, надлежащих доказательств факта отсутствия задолженности по кредитному истцом не предоставлено.

Таким образом, наличие задолженности по кредитному договору не влечет обязанность ответчика в прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. Указанные обстоятельства являются препятствием, в силу ст. 352 ГК РФ, для снятия обременения в виде ипотеки со спорной квартиры.

Таким образом, оснований для прекращения ипотеки на трехкомнатную <адрес> по адресу: <адрес> связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору № от 12.07.207 года, не имеется., в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о прекращении обременения в виде ипотеки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.