УИД 77RS0012-02-2023-003675-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3761/23 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 является ответственным нанимателем двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ...., на основании решения исполнительного комитета Люблинского районного совета народных депутатов Москвы от 21 декабря 1989 года. Согласно финансового лицевого счета № ....по состоянию на 05 октября 2022 года в жилых помещениях зарегистрированы: истец ФИО2, в качестве членов семьи нанимателя истец ФИО1 (дочь), ответчик ФИО3 (дочь), ФИО3 (внук). Распоряжением отдела социальной защиты населения района Текстильщики № 343 от 10 октября 2018 года над несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека, опекуном назначена истец ФИО2 Заочным решением Кузьминского районного суда города Москвы от 01 июня 2021 года ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ОМВД по району Текстильщики города Москвы от 15 июня 2018 года № ....по категории «утратившего связь с родственниками» в отношении ФИО3 В рамках розыскного дела от 15 июня 2018 года № ....место нахождения ответчика ФИО3 было установлено, однако ответчик ФИО3 не разрешила сообщать своим родным место своего нахождения, пояснила, что возвращать домой и участвовать в воспитании сына не планирует. Согласно акту обследования ОСЗН района Текстильщики города Москвы от 09 апреля 2021 гола № 2385, проведенному в рамках рассмотрения дела № 2-2120/21 сотрудником ОСЗН района Текстильщики города Москвы установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает. 12 декабря 2017 года ответчик ФИО3 выехала на иное место жительство, спорной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, препятствий в пользовании ей не чинилось, намерения пользоваться квартирой не выказывала. По этим основаниям ответчик утратила право пользования квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ, Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца ФИО2, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является ответственным нанимателем двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ...., на основании решения исполнительного комитета Люблинского районного совета народных депутатов Москвы от 21 декабря 1989 года.

Согласно финансового лицевого счета № ....по состоянию на 05 октября 2022 года в жилых помещениях зарегистрированы: истец ФИО2, в качестве членов семьи нанимателя истец ФИО1 (дочь), ответчик ФИО3 (дочь), ФИО3 (внук).

Распоряжением отдела социальной защиты населения района Текстильщики № 343 от 10 октября 2018 года над несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека, опекуном назначена истец ФИО2

Заочным решением Кузьминского районного суда города Москвы от 01 июня 2021 года ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ОМВД по району Текстильщики города Москвы от 15 июня 2018 года № ....по категории «утратившего связь с родственниками» в отношении ФИО3 В рамках розыскного дела от 15 июня 2018 года № ....место нахождения ответчика ФИО3 было установлено, однако ответчик ФИО3 не разрешила сообщать своим родным место своего нахождения, пояснила, что возвращать домой и участвовать в воспитании сына не планирует.

Согласно акту обследования ОСЗН района Текстильщики города Москвы от 09 апреля 2021 гола № 2385, проведенному в рамках рассмотрения дела № 2-2120/21 сотрудником ОСЗН района Текстильщики города Москвы установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает.

Из пояснений истца следует, что 12 декабря 2017 года ответчик ФИО3 выехала на иное место жительство, спорной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, препятствий в пользовании ей не чинилось, намерения пользоваться квартирой не выказывала.

Вселиться в квартиру ответчик не пыталась, за квартиру не платила, доказательства, это опровергающие, суду не предоставлены.

Доказательства чинения препятствий в пользовании квартирой, а также наличия конфликтных отношений, невозможности проживания ответчиком ФИО3 не представлены.

Таким образом, судом установлен факт добровольного выезда ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства и не проживания в нем без уважительных на то причин.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, о расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из приведенных выше и исследованных судом доказательств следует, что длительное отсутствие ответчика ФИО3 в спорной квартире не является временным и вынужденным.

Материалами дела подтверждается, что ответчик и не совершеннолетний сын не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию.

В отсутствие и непредставление со стороны ответчика ФИО3 доказательств вынужденного и временного характера ее непроживания в спорной квартире, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, расторгла в отношении себя договор социального найма, в связи с чем, прекратила выполнять обязательства по данному договору. Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск о признании ответчика ФИО3 утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Поскольку ответчик ФИО3 признана утратившей право пользования жилым помещением, постольку она подлежит снятию с регистрационного учета, на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. .....

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г. .....

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина