Дело № 2-145/2025

УИД 04RS0010-01-2024-003147-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Иволгинск «24» февраля 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Муравьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 84718,23 руб., из которых: просроченные проценты – 84718,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 138 000 руб. на срок 60 мес. по 21,9% годовых. В связи с тем, что ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 103896,36 руб. Указанная задолженность была взыскана с ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Мухоршибирского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия, который был исполнен должником.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность, состоящая из просроченных процентов в размере 84718,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в иске, и по адресу регистрации. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 138000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых.

Банком исполнены обязательства по договору, денежные средства в сумме 138 000 руб. перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Мухоршибирского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103896,36 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1638,96 руб.

В соответствии со статьями309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами,проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Если иное не предусмотрено кредитным договором, начисление процентов по кредиту прекращается со дня, следующего за днем погашения кредита (п. 3,6 ст. 809, п. 2 ст. 819ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 408, п. 2 ст. 450.1ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения основного обязательства, но не означает одностороннего расторжения договора.

Кредитный договор не прекращает своего действия до момента исполнения сторонами своих обязательств по Кредитному договору, в частности - истцом как заемщиком в силу положений закона статей810–811,819ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ банкобратился в суд с требованием о взыскании процентов на просроченную задолженность и неустойки в порядке приказного производства.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Иволгинскому району Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 089 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно представленному Подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ПАО Сбербанк расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 84718,23 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 84718,23 руб.

Из данного расчета установлено, что после обращения ПАО Сбербанк в суд с заявлением о вынесении судебного приказа Банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг.

Следовательно, задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84718,23 руб.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Указанный размер процентов ответчиком не оспорен.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, истец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям кредитного договора и в соответствии с ч. 4 ст. 809ГК РФ проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу иска в размере 4000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к АюшеевуБаируБудаевичуо взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт РФ: №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору в размере 84718,23 (восемьдесят четыре тысячи семьсот восемнадцать) руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., всего 88718,23 руб.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Б. Харимаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Верно: судья: Н.Б. Харимаева