Дело №2-124/2023

УИД: 75RS0021-01-2023-000191-45

Категория дела: 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 19 апреля 2023 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Юндуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, ссылаясь на то, что 25 апреля 2022 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, и сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Хилокский» предоставил ответчику ФИО1 заем в сумме 150 000(сто пятьдесят тысяч) рублей сроком на два года под 42 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов был оформлен договор поручительства от 25 апреля 2022 года с ответчиком ФИО2, который должен отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. В течении срока действия кредитного договора ответчик ФИО1 вносил платежи нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность по займу 118 001(сто восемнадцать тысяч один)рубль. 10 и 23 января 2023 года ответчикам ФИО1 и ФИО2 направлялись уведомления о необходимости погашения займа и задолженности, однако до настоящего времени никаких мер не принято. Просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по договору займа 120 910 (сто двадцать тысяч девятьсот десять) рублей, а также в соответствии с п. 12 договора займа № 9 от25 апреля 2022 года начисление процентов за пользование займом в размере 0,11 % в день от суммы основного долга 106 072 рубля, начиная с 23 марта 2023 года до фактического возврата данного долга в соответствии с действующим законодательством, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 618 (три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 20 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Как следует из текста заявлений обоих ответчиков, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, учитывая мнения сторон, изучив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования поданы на законных основаниях, доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению. При этом признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2 суд принимает, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает, что исковые требования заявлены законно, обоснованы, доказаны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3618 (три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 20 копеек, что подтверждено платежным поручением, которую истец просит взыскать с ответчиков. Поэтому исковые требования истца в части взыскания госпошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» задолженность по договору займа в сумме 120 910(сто двадцать тысяч девятьсот десять) рублей, а также проценты за пользование займом в размере 0,11 % в день от суммы основного долга 106 072 рубля, начиная с 23 марта 2023 года до фактического возврата долга.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» государственную пошлину в сумме 3 618 (три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 20 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улетовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья О.Н. Кривошеева