Мотивированное решение
составлено 26марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 25марта 2025 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,
с участием:
представителя истца – адвоката Рыковой Д.М., действующей на основании адвокатского ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Невьянского городского округа о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Невьянского городского округа о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 165 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей , взыскании судебных издержек, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 977 рублей, расходов по оплате услуг по составлению отчета для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 8000 рублей.
С учетом уменьшения исковых требований истец сформулировал исковые требования следующим образом.
Взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 136 264 рубля, расходы по составлению отчета об оценке транспортного средства в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 в <*****> часов <*****> минут произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие. Истец управляя транспортным средством <*****>.р.з *** регион *** двигаясь по .... в районе дома *** совершила наезд на выбоину на проезжей части.
Повреждения транспортному средству истца причинены вследствие ненадлежащего содержания проезжей части.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель истца адвокат Рыкова Д.М., действующая на основании ордера доводы иска поддержала, настаивала на его удовлетворении.
Ответчики – администрация Невьянского муниципального округа, МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Невьянского муниципального округа» в судебное заседание представителей не направили, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направили возражение на исковое заявление, в которых выразили мнение об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов, что 00.00.0000 в <*****> часов <*****> минут произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие. Истец управляя транспортным средством <*****> г.р.з *** регион *** двигаясь по .... в районе дома *** совершила наезд на выбоину на проезжей части.
00.00.0000 ответчику МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Невьянского муниципального округа» выдано предписание *** в соответствии с которым предписано в течение 10 суток организовать и проконтролировать работы по устранению дефектов покрытия в виде многочисленных выбоин на дорожном покрытии в районе дома *** по .... в .....
Из содержания сведений о ДТП от 00.00.0000 в действиях в действиях истца нарушений правил дорожного движения не установлено, в результате происшествия повреждения получили правое переднее колесо, передний бампер, иные скрытые повреждения (л.д.35).
Как следует из содержания Постановления администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** автомобильные дороги, включая автомобильную дорогу по .... в .... переданы в оперативное управление МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Невьянского муниципального округа» (л.д. 47-48).
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из содержания экспертного заключения *** от 00.00.0000 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 165 900 рублей.
В связи с несогласием стороны ответчика с размером ущерба, по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, из содержания заключения выполненного ООО «Независимая экспертиза и оценка» ФИО6, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка <*****> г.р.з *** регион *** без учета износа по рыночным ценам составляет 136 264 рубля.
В данной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда случае причинения материального ущерба имуществу в результате ДТП.
В данной части в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.
Учитывая уменьшение исковых требований, из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 889 рублей.
Судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг по подготовке заключения об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в сумме 5088 рублей подлежат взысканию с МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Невьянского муниципального округа».
Иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично к Муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба «Невьянского муниципального округа» ИНН <***> в пользу ФИО1 СНИЛС *** паспорт *** материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 136 264 рубля, судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг по подготовке заключения об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в сумме 5088 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Возвратить ФИО1 из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 889 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 00.00.0000 ***
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –