РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3605/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-005372-02) по иску ООО «Специализированный застройщик «ПИ Групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по Договору № СИМ-3787ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.09.2018 в размере сумма, по Договору № СИМ-3787ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.09.2018 в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что 28.09.2018 между ООО «ПИ Групп» и ФИО1, ФИО2 был подписан Договор № СИМ-3787ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязался с привлечением других лиц построить (создать) указанный в Договоре многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику квартиру проектной площадью 132,30 кв.м., со строительным номером 26.01.09.282. Дом введен в эксплуатацию 05.07.2019. В силу п.3.1 Договора цена 1 кв.м. составляет сумма Согласно п.3.4 Договора, в случае, если фактическая адрес превысит или уменьшится относительно адрес Объекта, цена подлежит изменению в следующем порядке: стороны производят перерасчет цены исходя из цены 1 кв.адрес, указанной в п.3.1 Договора и величины, на которую увеличилась или уменьшилась адрес. В связи с уклонением Участника от приемки Объекта Застройщик 12.12.2019 составил односторонний акт приема-передачи. Из-за того, что по результатам обмеров, проведенных органом технической инвентаризации объектов недвижимости, фактическая адрес увеличилась на 1,2 кв.м. относительно проектной адрес, приведенной в п.1.4 Договора, у Участников возникла обязанность по уплате Застройщику денежной суммы в размере сумма, указанная сумма была определена следующим образом: 189 622,07 х 1,2 = 227 546,48.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, явился их представитель по доверенности фио, который иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил применить сроки исковой давности.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

28.09.2018 между ООО «ПИ Групп» и ФИО1, ФИО2 был подписан Договор № СИМ-3787ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязался с привлечением других лиц построить (создать) указанный в Договоре многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику квартиру проектной площадью 132,30 кв.м., со строительным номером 26.01.09.282.

Дом введен в эксплуатацию 05.07.2019.

В силу п.3.1 Договора цена 1 кв.м. составляет сумма

Согласно п.3.4 Договора, в случае, если фактическая адрес превысит или уменьшится относительно адрес Объекта, цена подлежит изменению в следующем порядке: стороны производят перерасчет цены исходя из цены 1 кв.адрес, указанной в п.3.1 Договора и величины, на которую увеличилась или уменьшилась адрес. Об установлении фактической адрес и изменении цены стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к Договору.

Как установлено в судебном заседании, дополнительное соглашение к Договору сторонами не подписывалось.

Как указывает в исковом заявлении истец, в связи с уклонением Участника от приемки Объекта Застройщик 12.12.2019 составил односторонний акт приема-передачи. Из-за того что по результатам обмеров, проведенных органом технической инвентаризации объектов недвижимости, фактическая адрес увеличилась на 1,2 кв.м. относительно проектной адрес, приведенной в п.1.4 Договора, у Участников возникла обязанность по уплате Застройщику денежной суммы в размере сумма

Представитель ответчиков просил применить сроки исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Объект долевого строительства (квартира) был передан ответчикам по Акту приема-передачи 12.12.2019.

В п.10 Акта приема-передачи указано, что ответчики должны произвести оплату сумма за увечившуюся на 1,2 кв.м. площадь квартиры в течение 10 рабочих дней с момента получения от истца соответствующего уведомления. Акт приема-передачи считается таким уведомлением.

Оплата должна быть произведена не позднее 26.12.2019, то есть о нарушении своего права истец узнал 27.12.2019. Следовательно, обратиться с иском в суд истец должен был не позднее 27.12.2022.

С настоящим иском в суд истец обратился 01.04.2023, то есть срок истцом пропущен.

Таким образом, учитывая, что согласно условиям договора, в случае изменения фактической площади объекта стороны должны были подписать дополнительное соглашение к договору, дополнительное соглашение сторонами не заключалось, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчиков, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «Специализированный застройщик «ПИ Групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья С.В. Федюнина