РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022г. адрес

77RS0005-02-2022-012279-15

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5333\2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником участка, расположенного по адресу фио, адрес, пос. д\о Бекасово, СНТ Смородинка -1 уч. 13. В 2015г. СНТ «Смородинка 1» произведено несанкционированное отключение от подачи электроэнергии. Решением Наро-Фоминского городского суда адрес действия СНТ признаны незаконными, установлена обязанность по восстановлению подачи электричества. Решение вступило в законную силу. Ответчик ФИО2 с 2015г. посредством мессенджера ВотСап распространяет ложную информацию в отношении истца, раскрывает персональные данные, обращается к членам СНТ с обращениями подписать заявления о краже истцом электроэнергии. Истец полагает, что данные действия ответчика нарушают личные неимущественные права, наносит вред чести и достоинству истца, ухудшают деловую репутацию. Истец просит признать незаконным распространение персональных данных, обязать ответчика дать опровержение информации о краже электроэнергии путем размещения соответствующей информации в сервисе обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи в групповом чате СНТ Смородинка -1, компенсировать моральный вред в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, указал, что распространение сведений в чате СНТ Смородинка – 1 подтверждено представленным сообщением на электронную почту, ответчик незаконно использует персональные данные и указывает на совершение истцом преступления, которое истце не совершал.

Ответчик в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что не утверждала, что истец совершил преступление, а пояснила, что собственники адрес Смородинка – 1 написали коллективное обращение в правоохранительные органы по факту кражи электроэнергии, в котором изложили обстоятельства происходящего. Ответчик не допускала нарушений прав истца, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, 05.07.2021г. в чате мессенджера вотсап - «СНТ Смородинка -1», а также посредством сообщения по электронной почте было направлено сообщение, в котором указывалось, что фио активизировался, пишет во все инстанции» «составила заявление на него по факту кражи электрической энергии СНТ» (л.д.15).

Согласно пояснениям истца данным в судебном заседании распространенная информация является недостоверной, поскольку согласно решению Наро-Фоминского городского суда адрес установлен факт нарушения со стороны СНТ «Смородинка -1» прав истца, что подтверждается исполнительным документом (л.д.11-12). Ответчик явилась инициатором составления заявления (л.д.16, 32) в правоохранительные органы по факту кражи электроэнергии, в котором распространила персональные данные истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений

В судебном заседании судом оглашено обращение в ВотСап, а также исследовано заявление, составленное в правоохранительные органы, из которых усматривается, что группой лиц, в том числе ФИО2 составлено заявление, в котором собственники адрес Смородинка - 1 просят провести проверку в отношении истца по факту кражи электро-энергии у СНТ «Смородинка -1 ».

Оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что из буквального текста сообщения, а также заявления в правоохранительные органы не усматривается, что произносимые в документах фразы содержат какие-либо утверждения в отношении истца.

Как следует из искового заявления, а также данных в судебном заседании пояснений, истец вывод о распространении ответчиком ФИО2 сведений в отношении себя о совершении преступления, распространении персональных данных сделал самостоятельно. Сам факт обращения в правоохранительные органы для проведения проверки не может рассматриваться как распространение порочащих сведений. При этом суд отмечает, что заявление, направленное в правоохранительные органы подписывалось коллективом граждан.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав представление доказательства, суд приходит к выводу, что в представленных сообщениях не имеется сведений, порочащих честь и достоинство личности фио Истец, просмотрев сообщение, самостоятельно сделал выводы относительно содержания текста, что в силу Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 не может рассматриваться как распространение прочащих сведений.

Кроме этого, факт обращения коллектива СНТ «Смородинка 1» за защитой нарушенного права является одним из предусмотренных законом способов защиты нарушенных прав граждан и указание лица, в отношении которого лица просят провести проверку не является распространением персональных данных в силу положение Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не были распространены утверждения о действиях или поступках истца умаляющих честь и достоинство, в силу чего, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку, ответчиком не нарушены нематериальные блага истца, оснований для взыскания с них компенсации морального вреда, а также удовлетворения иных сопутствующих требований не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2022г.