Дело № 1-1179\2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Акжигитова И.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мантровой Е.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката Князевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

"."..г. примерно в <...> ФИО1 управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...>, двигался по проезжей части <адрес> на участке дороги от перекрестка с <адрес>

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; согласно п.1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п.13.4 Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В нарушение указанных требований Правил, водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий (причинение вреда здоровью иным участникам дорожного движения) своих действий, которые могут наступить при нарушении Правил дорожного движения (п.13.4 Правил), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности имея возможность предвидеть такие последствия, в пути своего следования, приближаясь к регулируемому перекрестку, на пересечении <адрес> и <адрес>, напротив <адрес>, не убедился в безопасности движения, не правильно оценил дорожную ситуацию, не уступил дорогу двигавшемуся во встречном ему направлении прямо водителю автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...>, под управлением водителя ФИО6, начал выполнять маневр поворота налево, чем создал помеху его движению и спровоцировал возникновение опасной ситуации, в результате развития которой водитель ФИО6, не располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие применением торможения, совершил столкновение передней частью кузова управляемого им автомобиля в правую переднебоковую часть кузова автомобиля под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушений вышеуказанных Правил дорожного движения, допущенных по вине водителя ФИО1, пассажир автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...> ФИО7, находившийся на заднем пассажирском сидении автомобиля под управлением водителя ФИО6, получил телесное повреждение в виде <...> причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ввиду примирения с ним, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.

Представитель потерпевшего Князева А.В. ходатайство поддержала.

Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, возмещение ущерба, заглаживание причиненного вреда.

Государственный обвинитель возражал прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим.

Поскольку подсудимый не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести; потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и ФИО1 возместил причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.

Подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО15, обвиняемого по ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

<...>

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: О.А.Гладилина.