Дело № 2-4918/2023
УИД 66RS0003-01-2022-006280-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится указанное гражданское дело, в котором истец просит возложить на ответчика обязанность предоставить доступ работникам общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
26.07.2023 от представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.04.2023, поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором также содержится ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. В доверенности установлено наличие у представителя истца правомочия на отказ от исковых требований полностью или частично.
Ответчик, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.02.2020, в судебном заседании не возражала против принятия отказа от исковых требований. Вместе с тем, заявила ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, ознакомившись с заявлением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, волеизъявление заявителя свободно, суд находит возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить. При этом истцу разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.
Согласно платежному поручению от 10.10.2022 № 2136 при обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Таким образом, подлежит возврату 70 % от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 4 200 руб.
Кроме того, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО1 (до заключения брака – ФИО4) уже на момент обращения в суд с иском не являлась собственником жилого помещения, в связи с вышеуказанными обстоятельствами с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые ответчик был вынужден понести в связи с защитой своих прав и законных интересов.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ответчиком и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг от 03.05.2023. Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с представительством интересов заказчика: при исполнительном производстве № 74675/23/66003-ИП, возбужденном на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС *** от 16.02.2023, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-6939/2022, вступившим в законную силу 17.01.2023, предмет исполнения: обязать предоставить работникам доступ в жилое помещение: ***; при подаче заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-6939/2022 (по иску ООО «УЖК «Урал-СТ» к ФИО4 о предоставлении доступа в жилые помещения с целью проведения осмотров состояния дымовых и вентиляционных каналов) и возобновлении рассмотрения дела по существу; при рассмотрении дела по существу. Стоимость работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, составляет 15000 руб. Согласно распискам от 03.05.2023, 06.07.2023 и от 25.07.2023 С.А.ЕБ. произведена оплата по договору в общей сумме 15000 руб.
При определении размера взыскиваемых расходов суд приходит к следующему.
В п. 11 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016 № 1 «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дел» Пленум указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п. 13 вышеуказанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При таких обстоятельствах, учитывая объём фактически оказанных услуг, подготовка заявления об отмене заочного решения суда, отзыва на исковое заявление, заявления о прекращении исполнительного производства, два судебных заседания, в которых приняла участие представитель ответчика, критерий разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что заявленная сумма расходов на услуги представителя является разумной и подлежит компенсации в размере 15000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» от иска к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (ОГРН <***>) уплаченную по платежному поручению от10.10.2022 № 2136 государственную пошлину в размере 4 200 руб. за счёт средств Управления Федерального казначейства по Свердловской области.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданин Российской Федерации ***) расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.В. Королева