УИД: 14RS0№-05
Дело № 1-82/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
с. Намцы 04 октября 2023 года
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при ведении протокола помощником судьи Сабарайкиной Т.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) Антоновой Л.А., защитника - адвоката Винокурова П.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),
Установил :
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни <адрес> Республики Саха (Якутия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9T» с 2-мя сим-картами и чехлом, внутри которого находится банковская карта АО «Тинькофф Банк», принадлежащий ФИО2, и из внезапно возникших корыстных побуждений, решил тайно похитить данный сотовый телефон.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в помещении кухни <адрес> Республики Саха (Якутия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, незаконно, тайно, путем свободного доступа, подошел к столу и взяв в руки, положил себе в карман сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9T» с 2-мя сим-картами и чехлом, внутри которого находится банковская карта АО «Тинькофф Банк», принадлежащий ФИО2 После этого, ФИО1 скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9T» стоимостью 12161 рубль 62 копеек с 2-мя сим-картами и чехлом, не представляющими ценности, банковскую карту АО «Тинькофф Банк», не представляющую ценности, принадлежащие ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 12161 рубль 62 копеек.
Потерпевшая ФИО2 направила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что ФИО1 возместил ей ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет. Также от потерпевшей поступила телефонограмма о рассмотрении дела без ее участия, свое ходатайство поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что действительно возместил ущерб, примирился с потерпевшей, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.
Защитник Винокуров П.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку имеются все правовые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Антонова Л.А., указывая на присутствие всех правовых условий для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими полагает возможным удовлетворение ходатайства потерпевшей и прекращение уголовного дела.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из характеризующих личность ФИО1 материалов установлено, что он разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, является самозанятым, военнообязанный, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на профилактическом учете МВД по РС (Я) не состоит, является ранее не судимым, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на него жалобы, заявления не поступали.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, характеризуется положительно, загладил причиненный вред потерпевшей, что подтверждается распиской потерпевшей (том 1, л.д. 48), между ними состоялось примирение.
Судом установлено, что потерпевшая ФИО2 добровольно заявила данное ходатайство, действительно желает прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Принимая во внимание, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не нарушены, ходатайство соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Винокурова П.В. составили 6864 рубля. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Ходатайство потерпевшей ФИО2 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – сопроводительные письма с приложениями (данные абонентов подвижной радиотелефонной связи IMSI: №,№ за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59; информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами IMEI: 86706705153982 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59; информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами IMEI: 86706705153983 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59) хранить при уголовном деле;
сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9T», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Намскому району, вернуть потерпевшей ФИО2
ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).
В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление.
Разъяснить подсудимому, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Разъяснить подсудимому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.
Судья п/п Н.П. Каратаева
Копия верна.
Судья Н.П. Каратаева
Помощник судьи Т.М. Сабарайкина