дело №а-6175/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Петровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая организация "Срочноденьги" к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО1, ФИО2, начальнику Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3, ГУФССП по РБ, Октябрьскому РОСП <адрес> УФССП по РБ о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО Микрофинансовая организация "Срочноденьги"обратилось в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу истца задолженности в сумме 47862,17 руб. Судебным приставом-исполнителем действий по исполнительному производству не производятся, денежные средства не взыскиваются. На запрос истца о предоставлении информации по производству ответ не дан.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> по непредоставлению информации по исполнительному производству №-ИП, несовершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, в том числе розыску и аресту имущества должника, обязать предоставить взыскателю информацию, постановления и справку о взысканиях по исполнительному производству №-ИП, принять принудительные меры исполнения, в том числе по розыску и аресту имущества должника по исполнительному производству №-ИП.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ГУФССП по РБ, судебный пристав-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку бездействие носит длящийся характер, срок обращения в суд не пропущен.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу истца задолженности в сумме 47862,17 руб.
По исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в ООО ПКФ «Полимерпласт», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложено временное ограничение на выезд должника из РФ.
По исполнительному производству направлены запросы: в декабре 2021 года-в ПФР, оператору связи, в ФНС, ГИБДД МВД России, в банки, в феврале 2022 года-в ПФР, в марте 2022 года-в банки, оператору связи, ГИБДД МВД по РБ, в апреле 2022 года-в ГУВМ МВД России, в июне 2022-в банки, в июле 2023 года-в ГИБДД МВД по РБ, оператору связи, в сентябре 2022 года- в банки, в октябре 2022 года- ГИБДД МВД по РБ, оператору связи, в декабре 2022 года-в банки, ГИБДД МВД по РБ, в январе 2023 года-оператору связи, в марте 2023 года- в банки, в апреле 2023 года-в ГИБДД МВД России, в мае 2023 года- оператору связи, в июне 2023 года-в банки, в июле 2023 года-в ГИБДД МВД России, в сентябре 2023 года-в банки.
Денежные средства взысканы в размере 3766,70 руб.
В соответствии с нормами статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 64 указанного закона предусмотре������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????��?????????*??�?�????�?j�??????????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Статьёй 68 закона предусмотрены меры принудительного исполнения.
В силу ч.5 ст.65 закона по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Как указано выше, меры принудительного исполнения, кроме обращения взыскания на денежные средства должника, ограничения на выезд из РФ, обращения взыскания на зарплату, по исполнительному производству не производились (в течение 10 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства), запрос в Росреестр, УВМ МВД, не направлены, выход по месту жительства не осуществлен, меры по привлечению к ответственности не приняты, денежные средства не взысканы.
Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным и обоснованным, оно нарушает права истца как взыскателя. Судебного пристава-исполнителя надлежит обязать принять меры принудительного исполнения, в том числе по розыску и аресту имущества должника, поскольку принятые меры не привели к исполнению требований исполнительного документа.